Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - BİLAL DEMİRDAĞ Başvurusuna İlişkin Karar - 5/11/2015

Başkan

:

Engin YILDIRIM

Üyeler

:

Recep KÖMÜRCÜ

Alparslan ALTAN

Celal Mümtaz AKINCI

Muammer TOPAL

Raportör

:

Murat ŞEN

Başvurucu

:

Bilal DEMİRDAĞ

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, ceza infaz kurumu tarafından Demokratik Modernitedergisi (dergi) ve Özgür Gündem gazetesinin(gazete) bazı sayfalarının çıkartılarak hükümlü olan başvurucunun haber vefikirlere erişiminin engellenmesi nedeniyle ifade özgürlüğü ile din ve vicdanözgürlüğünün ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru, 28/3/2014 ve sonraki tarihlerde AnkaraCumhuriyet Başsavcılığı vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idariyönde1n yapılan ön incelemesi neticesinde belirlenen eksiklikler tamamlatılmışve başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğininbulunmadığı tespit edilmiştir.

3. 2014/5281, 2014/5691 ve 2014/5693 sayılı başvurularınbaşvurucu ve konu bakımından aynı olmaları nedeniyle 2014/4892 sayılı başvuruile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına kararverilmiştir.

4. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca 21/5/2015 tarihinde,başvurucunun adli yardım talebi kabul edilerek kabul edilebilirlikincelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından 25/5/2015 tarihinde, başvuru belgelerininbir örneğinin görüş için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmesine kararverilmiştir.

6. Başvuru konusu olay ve olgular 25/5/2015 tarihindeBakanlığa bildirilmiştir. Bakanlık, 24/5/2015 tarihinde görüşlerini AnayasaMahkemesine bildirmiştir.

7. Bakanlık görüşü 3/7/2015 tarihinde başvurucuya tebliğedilmiş, başvurucu karşı beyanda bulunmamıştır.

III. OLAY VEOLGULAR

A. Olaylar

8. Başvuru dilekçesi, ekleri ile başvuruya konu dosyaiçeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir:

9. Başvurucu, başvuru tarihlerinde Ankara 2 No.lu F TipiYüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmaktadır.

10. Diyarbakır Gümrük Müdürlüğü, yurt dışından gelenkolilerin kontrolü esnasında on yedi adet yayının yasak olabileceğini değerlendirerekbunları Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiştir.

11. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, on yedi kitaptan ondört tanesi hakkında toplatma ve yasaklama kararı bulunduğunu tespit ederekhakkında karar bulunmayan üç kitabın 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı TerörleMücadele Kanunu’nun (TMK) 10. maddesi ile görevli Cumhuriyet Savcılığınagönderilmesine karar vermiştir.

12. Cumhuriyet Savcılığının (TMK 10. madde ile görevli) “Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü (KültürelSoykırım Kıskacında Kürtleri Savunmak-Beşinci kitap)” (kitap) ve “İlk Konuşmalar (Belgeler zafer kazanan tarzın özdilidir)” isimli PKK terör örgütü lideri olanAbdullah Öcalan tarafından yazılan iki ayrı kitaba ilişkin yaptığı incelemesonucunda kitaplarda sürekli KCK/PKK terör örgütünün propagandasının yapıldığı,terör örgütünden ve terör örgütü mensuplarının yaptığı eylemlerden övgüylebahsedildiği, KCK/PKK terör örgütünün bundan sonra izleyeceği yolun nasılolması gerektiğinin belirtildiği ve bu bağlamda kitapların, 3713 sayılıKanun’un 7. maddesine ve 9/6/2004 tarihli ve 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 25.maddesine muhalefet ettiği değerlendirilerek her iki kitaba el konulmasına vekitapların toplatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

13. Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliği (TMK 10. madde ile görevli),Cumhuriyet Savcılığının yaptığı değerlendirmeyle aynı yönde gerekçelerle4/10/2012 tarihli ve 2012/102 Değişik İş sayılı kararı ile anılan kitaplara elkonulmasına ve bu kitapların toplatılmasına karar vermiştir.

14. Hâkimliğin anılan kararından sonra evrak CumhuriyetSavcılığına gönderilmiş ve 2012/3121 sayılı soruşturma başlatılmıştır.

15. Cumhuriyet Savcılığı, soruşturma sonucunda 29/11/2012tarihli kararı ile kitapların yurt dışından geldiği ve kitapları basanın tespitedilemediği, kitapların gönderildiği kişinin olaydan haberdar olmadığına dairsavunmasının aksine bir delil bulunmadığı gerekçesiyle olayla ilgili kovuşturmayapılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı,karar ile birlikte Diyarbakır 2 No.lu Hâkimliğinden (TMK 10. madde ile görevli)kitapların müsaderesini talep etmiştir.

16. Hâkimlik, 30/11/2012 tarihli ve 2012/290 Değişik İşsayılı kararı ile kitapların müsaderesine karar vermiştir. Kitaplar 11/3/2014tarihinde yakılarak imha edilmiştir.

17. Anılan kitaplardan “KürdistanDevrim Manifestosu, Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü (Kültürel Soykırım Kıskacında Kürtleri Savunma)” isimli kitabın, İstanbul 2 No.lu Hâkimliğinin21/9/2012 tarihli ve 2012/156 sayılı kararı ile toplatılmasına ve bu kitaplarael konulmasına ilişkin kararına karşı yapılan bireysel başvuru konusundaAnayasa Mahkemesi, Abdullah Öcalan ([GK), B. No: 2013/409, 25/6/2014)kararında Anayasa’nın 26. maddesinde tanımlanan ifade özgürlüğünün ihlaledildiğine karar vermiştir. Bunun üzerine Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hâkimliği,2/9/2014 tarihli ve 2014/467 Değişik İş sayılı kararı ile Diyarbakır 3 No.luHâkimliğinin 4/10/2012 tarihli toplatma ve el koyma kararının kaldırılmasınakarar vermiştir.

18. Başvurucuya gelen DemokratikModernite dergisinin 2013 yılı 7. sayısıile Özgür Gündem gazetesinin16-22-23 Şubat 2014 tarihli toplam üç nüshasında Diyarbakır 3 No.luHâkimliğinin 4/10/2012 tarihli kararı ile el konulmasına ve toplatılmasınakarar verilen kitabın bazı bölümleri yayımlanmıştır.

19. Ankara 2 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfazKurumu Eğitim Kurulu (Eğitim Kurulu) anılan kitabın bölümlerinin yayımlandığıdergi ve gazetenin ilgili sayfalarının başvurucuya verilmesini uygun görmemiştir.Kararların ilgili kısımları şöyledir:

"Kurumumuzda yukarıdaisimleri yazılı hükümlü/tutuklulara gelen ... dergi (gazete) incelenmek üzereCeza İnfaz Kurumumuz Eğitim Kuruluna gelmiştir. Derginin (gazetenin)incelenmesi neticesinde ... sayfalar arası, Abdullah Öcalan'ın yazdığı,Diyarbakır 3 Nolu Hakimliğinin 4/10/2012 tarih ve2012/102 D.İş sayılı "El Konulması ve Toplatılmasına" kararı bulunanKürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü (Kültürel Soykırım Kıskacında KürtleriSavunmak) Beşinci Kitabın ... sayfalarından birebir alıntılar olduğu tespitedilmiş olup, söz konusu dergi (gazete) sahibi hükümlülerin dilekçesi ile talepetmesi halinde, derginin (gazetenin) ... sayfalarının çıkarılarak kendisineverilmesine, herhangi bir talebi olmaması halinde derginin kütüphane deposunakaldırılmasına, 5275 sayılı Kanun'un 62/3 ile Tüzük'ün87/3 maddeleri gereğince, karara tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisindeSincan İnfaz Hakimliğine itiraz edebileceğinin tebliğine oy birliği ile kararverilmiştir."

20. Eğitim Kurulunun yukarıda belirtilen kararlarıbaşvurucuya ayrı ayrı tebliğ edilmiş ve başvurucu, kararlara karşı Sincan İnfazHâkimliğine ayrı ayrı şikâyetçi olmuştur. Şikâyetleri inceleyen Hâkimlik,değişik tarihli ve sayılı kararları ile başvurucunun şikâyetlerinin reddinekarar vermiştir. Kararların ilgili kısımları şöyledir:

"Yapılan incelemedeAnkara 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfazKurumu Eğitim Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile daha önceDiyarbakır 3. Nolu Hakimlik tarafından el konulmasıve toplatılması kararı bulunan ve terör örgütü sözde lideri Abdullah Öcalantarafından Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü (Kültürel Soykırım KıskacındaKürtleri Savunmak) Beşinci Kitap isimli kitabın ... sayfalarından birebiralıntılar olduğunun tespit olunduğu, talep edilmesi halinde gazetenin(derginin) ... sayfalarının çıkarılarak kendisine verilebileceğine kararverilmiştir .

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerininİnfazı Hakkında Kanun'un 62/1.maddesinde "Hükümlü, mahkemelerce yasaklanmamışolması koşuluyla süreli ve süresiz yayınlardan bedelini ödeyerek yararlanmakhakkına sahiptir." düzenlemesi yer almaktadır. Kanundaki bu düzenlemeyegöre hükümlünün adına gelen yayınlardan yararlanabilmesi için yayınınmahkemelerce yasaklanmamış olması şarttır. Eğitim Kurulu kararına konu yazınında yasaklanmış bir kitaptan alındığı anlaşılmış olup Kanundaki düzenlemegözetildiğinde Eğitim Kurulu'nun kararında hukuka aykırılık söz konusudeğildir. Bu nedenle şikayetin reddine karar vermekgerekmiştir."

21. Başvurucu, Hâkimliğin ret kararlarına karşı ayrı ayrıitiraz yoluna başvurmuştur. İtirazı inceleyen Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi,İnfaz Hâkimliğinin kararlarının "...usul ve yasaya uygun olduğu ..." gerekçesiyle başvurucununitirazlarının ayrı ayrı reddine karar vermiştir. Bu kararlar, başvurucuya ayrıayrı tebliğ edilmiştir.

22. Başvurucu, süresinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

B. İlgili Hukuk

23. Anayasa Mahkemesinin 8/4/2015 tarihli ve B. No: 2013/3614sayılı kararında belirtilmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

24. Mahkemenin 5/11/2015 tarihinde yapmış olduğu toplantıda,başvurucunun 28/3/2014 tarihli ve 2014/4892 numaralı bireysel başvurusuincelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

25. Başvurucu, dergi ve gazetede mahkemece yasaklanmış birkitaptan alıntılar olmasına rağmen anılan yayınlar hakkında herhangi biryasaklama kararı olmadığını belirtmiş, Eğitim Kurulunun kararı nedeniyleiletişim araçlarına ulaşma hakkının engellenerek Anayasa’nın 25. ve 26.maddelerinde düzenlenen ifade özgürlüğü ile din ve vicdan hürriyetinin ihlaledildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

26. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılanhukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp, olay ve olguların hukuki tavsifinikendisi takdir eder (Tahir Canan,B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Somut olayda dergi ve gazetenin ilgilisayılarında Abdullah Öcalan’ın kitabından bir bölümün yayımlandığı sayfalarınbaşvurucuya verilmesi engellenmiş ve buna ilişkin olarak yaptığı şikâyetler desonuçsuz kalmıştır. Başvurucu her ne kadar anılan müdahale nedeniyle din vevicdan özgürlüğünün de ihlal edildiğini ileri sürmüşse de anılan iddianın özü,ifade özgürlüğüne ilişkin olduğundan bu başlık altında inceleme yapılmıştır.

27. Anayasa’nın 26. maddesinde düşünceyi açıklama ve yaymaözgürlüğünün kullanımında başvurulabilecek araçlar “söz, yazı, resim veya başka yollar” olarak ifade edilmiş ve“başka yollar” ifadesiyle hertürlü ifade aracının anayasal koruma altında olduğu gösterilmiştir (Emin Aydın, B. No: 2013/2602, 23/1/2014, §43).

28. İfade özgürlüğü; insanın haber, bilgi ve başkalarınınfikirlerine serbestçe ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayıkınanmaması ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarlaserbestçe ifade edebilmesi, anlatabilmesi, savunabilmesi, başkalarınaaktarabilmesi ve yayabilmesi anlamına gelir (EminAydın, § 40).

29. Haber ve fikirlere ulaşma özgürlüğünün, ifadeözgürlüğünün norm alanı içinde olduğu konusunda hiçbir tereddütbulunmamaktadır. Bu bağlamda Anayasa’da ifade özgürlüğüne ilişkin olarak dahaayrıntılı düzenlemeler de yer almakla birlikte mevcut koşullar altındabaşvurunun, iletişim araçlarına ulaşım hakkının engellenmesi nedeniyle ifadeözgürlüğünün ihlal edildiği iddiası yönünden ifade özgürlüğüne ilişkin temeldüzenleme olan ve madde metninde düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğünün haberveya fikir almak özgürlüğünü de kapsadığının açıkça düzenlendiği Anayasa’nın26. maddesi kapsamında incelenmesinin gerektiği değerlendirilmiştir.

1. Kabul Edilebilirlik Yönünden

30. Bakanlık, Abdullah Öcalan’ın anılan kitabınıntoplanmasına ve yasaklanmasına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi Genel KurulununAbdullah Öcalan kararı ile Anayasa’nın 26.maddesinin ihlal edildiğine karar verilmesi üzerine Ceza İnfaz Kurumuidaresinin dergi ve gazetenin başvurucuya iadesine karar verdiğinibelirtmiştir.

31. Bakanlık görüşünde belirtilen anılan ihlal kararındansonra dergi ve gazetenin çıkarılan sayfalarının başvurucuya iade edilmesininmağduriyet sıfatını ortadan kaldırıp kaldırmayacağının değerlendirilmesigerekir. Mağdurluk statüsü, bireysel başvurunun her aşamasındadeğerlendirilebilecek bir konudur. Anayasa Mahkemesi, mağdurluk statüsünündevam edip etmediğini değerlendirirken her somut olay açısından farklı durumlarortaya çıkabileceğini gözeterek genel olarak hakkın niteliğine, mağduriyetinkalktığına dair ileri sürülen gerekçelere, müdahalenin başvurucu üzerindekietkisine ve mağduriyetin nasıl giderildiğini incelemektedir.

32. Somut olayda başvurucunun; ihlal kararına kadar dergi vegazeteye ulaşamadığı, bu şekilde haber ve fikir alma özgürlüğüne müdahaledebulunulduğunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Bu kapsamda başvurucununhaber ve fikirlere ulaşmasının engellendiği 4/10/2012 tarihinden ihlal kararınınverildiği 25/6/2014 tarihine kadar uzun bir süre geçmiş ve mağduriyetingiderilmesi için sadece dergi ve gazetenin ilgili kısımlarının iadesi yapılmışbunun dışında başka bir yol öngörülmemiştir. Dolayısıyla demokratikçoğulculuğun sağlanabilmesi korunması gereken haber ve fikir alma özgürlüğüneanılan ihlal kararından sonramüdahalenin sona erdirilmesinin tek başına başvurucunun mağduriyetini ortadankaldırdığı söylenemez.

33. Başvurunun incelenmesi neticesinde ifade özgürlüğüne ilişkiniddiaların açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine kararverilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşıldığındanbaşvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

2. Esas Yönünden

34. Bakanlık görüşünde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(Sözleşme) 10. maddesi bağlamında ifade özgürlüğünün iki aşaması bulunduğu,bunlardan ilkinin kanaat oluşturma, bu kapsamda bilgi edinebilme, bilgilereulaşabilme, ikincisinin ise elde ettiği bilgiler dâhilinde kişide oluşankanaati her türlü araçla açıklayabilme özgürlüğü olduğu belirtilmiştir. Diğertaraftan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) bazı kararlarına atıftabulunarak cezaevlerinde düzenin ve disiplinin sağlanması çok önemli olduğundankuralların daha sıkı uygulanabileceğini ve cezaevlerinde yayınlara ulaşmayadair yapılacak bir kısıtlamanın bütün yayınları kapsayacak şekilde olmadığısürece Sözleşme'nin 10. maddesine uygun olacağını ifade etmiştir.

35. Anayasa’nın “Düşünceyiaçıklama ve yayma hürriyeti” kenar başlıklı 26. maddesi şöyledir:

“Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başkayollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Buhürriyet resmi makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermekserbestliğini de kapsar. Bu fıkra hükmü, radyo, televizyon, sinema veya benzeriyollarla yapılan yayımların izin sistemine bağlanmasına engel değildir.

Bu hürriyetlerin kullanılması, millî güvenlik, kamu düzeni,kamu güvenliği, Cumhuriyetin temel nitelikleri ve Devletin ülkesi ve milletiile bölünmez bütünlüğünün korunması, suçların önlenmesi, suçlularıncezalandırılması, Devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerinaçıklanmaması, başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarının yahutkanunun öngördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama görevinin gereğineuygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir.

Haber ve düşünceleri yayma araçlarının kullanılmasınailişkin düzenleyici hükümler, bunların yayımını engellememek kaydıyla,düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin sınırlanması sayılmaz.

Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin kullanılmasındauygulanacak şekil, şart ve usuller kanunla düzenlenir.”

36. Sözleşme'nin 10. maddesi şöyledir:

“1. Herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir. Bu hak, kamumakamlarının müdahalesi olmaksızın ve ülke sınırları gözetilmeksizin, kanaatözgürlüğünü ve haber ve görüş alma ve de verme özgürlüğünü de kapsar. Bu madde,Devletlerin radyo, televizyon ve sinema işletmelerini bir izin rejimine tabitutmalarına engel değildir.

2. Görev ve sorumluluklar da yükleyen bu özgürlüklerinkullanılması, yasayla öngörülen ve demokratik bir toplumda ulusal güvenliğin,toprak bütünlüğünün veya kamu güvenliğinin korunması, kamu düzeninin sağlanmasıve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın, başkalarının şöhret vehaklarının korunması, gizli bilgilerin yayılmasının önlenmesi veya yargıerkinin yetki ve tarafsızlığının güvence altına alınması için gerekli olan bazıformaliteler, koşullar, sınırlamalar veya yaptırımlara tabi tutulabilir.”

37. Başvuru konusu olayda, dergi ve gazetede yayımlanan bazıyazıların Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliğinin 4/10/2012 tarihli ve 2012/102 Değişikİş sayılı kararı ile el konulmasına ve toplatılmasına karar verilen AbdullahÖcalan’ın kitabından alıntılar olması nedeniyle Eğitim Kurulu tarafından dergive gazetenin anılan bu kısmının ayrılarak başvurucuya verilmemesi sözkonusudur.

38. Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliğinin anılan toplatma kararınakonu olan kitap, İstanbul 2 No.lu Hâkimliğinin kararı ile farklı bir toplatmave el koyma kararına ve bu bağlamda Anayasa Mahkemesi nezdinde başka birbireysel başvuruya konu olmuştur. Anayasa Mahkemesi bu kararında kitaba ilişkin değerlendirmeyapmış ve İstanbul 2 No.lu Hâkimliğinin toplatma kararının Anayasa'nın 26.maddesinde düzenlenen ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine karar vermiştir (Abdullah Öcalan).

39. Anılan karar gözetilerek Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu,Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliğinin anılan toplatma kararına konu kitabın bazıbölümlerinin yayımlandığı Azadiya Welatgazetesinin ilgili sayfalarının hükümlüye verilmemesini Kamuran Reşit Bekir (B. No: 2013/3614,8/4/2015) kararında ayrıca değerlendirmiştir. Başvuru konusu olayda EğitimKurulu, Sincan İnfaz Hâkimliği ve Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ortayakoyduğu gerekçeler gözetildiğinde anılan kararda ortaya konulan ilkelerden veyapılan değerlendirmelerden somut olay açısından ayrılmayı gerektirecek bir yönbulunmamaktadır.

40. Mahkemenin anılan kararlarda ortaya koyduğu ilkelertemelinde Ankara 2 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz EğitimKurulu ve Sincan İnfaz Hâkimliğinin, DemokratikModernite dergisinin ve Özgür Gündem gazetesinin, bazısayfalarının yasaklanmış bir kitaba ait olması gerekçesiyle başvurucuyaverilmesinin engellenmesi kararı ile ifade özgürlüğüne yapılan müdahaleninDiyarbakır 3 No.lu Hâkimliğinin toplatma kararı ile bir bütün olarakdeğerlendirilmesi neticesinde başvurucunun ifade özgürlüğüne yapılanmüdahalenin, demokratik toplumda gerekli ve ölçülü olmadığı sonucunaulaşılmıştır.

41. Açıklanan gerekçelerle Sincan İnfaz Hâkimliğinin retkararlarına konu dergi ve gazetenin bazı sayfalarının çıkartılarak verilmemesinedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 26. maddesinde düzenlenen ifade özgürlüğüçerçevesinde haber ve fikirlere ulaşma özgürlüğünün ihlal edildiği sonucunaulaşılması gerekir.

3. 6216 Sayılı Kanun’un 50. Maddesi Yönünden

42. Başvurucu ihlal nedeniyle maddi ve manevi tazminattalebinde bulunmamıştır.

43. Adli yardım talebinin kabul edilmesiyle başvurucunun muaftutulduğu yargılama giderlerinin tahsilinin, başvurucunun mağduriyetine nedenolacağı anlaşılmakla 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk MuhakemeleriKanunu’nun 339. maddesi uyarınca başvurucunun yargılama giderlerini ödemedentamamen muaf tutulması gerekir.

44. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 50. maddesinin (3) numaralıfıkrası uyarınca kararın bir örneğinin bilgi için Bakanlığa gönderilmesigerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurucunun, Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altınaalınan haber ve fikirlere ulaşma özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasının KABULEDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

B. Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan haber vefikirlere ulaşma özgürlüğünün İHLAL EDİLDİĞİNE,

C. Başvurucunun yargılama giderlerinden tamamen MUAFTUTULMASINA,

D. Kararın bir örneğinin 6216 sayılı Kanun’un 50. maddesinin(3) numaralı fıkrası uyarınca Bakanlığa gönderilmesine

5/11/2015tarihinde OYBİRLİĞİYLE kararverildi.

Full & Egal Universal Law Academy