TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
İBRAHİM ŞİMŞEK BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2018/37341)
Karar Tarihi: 15/12/2020
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler
:
Burhan ÜSTÜN
Hicabi DURSUN
Muammer TOPAL
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Raportör
:
Mustafa EKİM
Başvurucu
:
İbrahim ŞİMŞEK
I. BAŞVURUNUNKONUSU
1. Başvuru, ceza infaz kurumunda darbedilmeye ilişkinşikâyet hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi nedeniyle kötümuamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURUSÜRECİ
2. Başvuru 14/12/2018 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yöndenyapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurucunun adli yardım talebinin kabulünekarar verilmiştir.
5. Komisyonca kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
6. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabuledilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
7. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için AdaletBakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir.
8. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyandabulunmamıştır.
III. OLAY VEOLGULAR
9. Başvurucu, tutulmakta olduğu ceza infaz kurumunundainfaz koruma memurları tarafından darbedildiği iddiasıyla suç duyurusundabulunmuştur. Yürütülen soruşturma sonucunda Silivri Cumhuriyet Başsavcılığınca17/1/2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.Başvurucunun bu karara yaptığı itiraz, Silivri Sulh Ceza Hâkimliğinin 2/10/2017tarihli kararıyla reddedilmiştir.
10. Bu karar başvurucu vekiline 18/10/2017 tarihindetebliğ edilmiştir.
IV. İNCELEME VEGEREKÇE
11. Mahkemenin 15/12/2020 tarihinde yapmış olduğutoplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucununİddiaları ve Bakanlık Görüşü
12. Başvurucu; tutulmakta olduğu ceza infaz kurumundagörevli infaz koruma memurlarının darp eylemine ve sözlü tacizlerine maruzkaldığını, yapmış olduğu şikâyetle ilgili olarak Savcılıkça delillerintoplanmadığını, Savcılığın etkin bir soruşturma yürütmeyerek takipsizlik kararıverdiğini belirterek işkence ve kötü muamele yasağının ihlal edildiğini ilerisürmüştür.
13. Bakanlık görüşünde, başvurunun açıkça dayanaktanyoksun olması nedeniyle reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
B. Değerlendirme
14. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralıfıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrasıgereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yoluöngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içindeyapılması gerekir.
15. Somut olayda Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının17/1/2017 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına itiraz edilmesiüzerine Silivri Sulh Ceza Hâkimliğince verilen nihai kararın başvurucu vekiline18/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş olup başvurucunun tebliğ tarihindenitibaren otuz günlük başvuru süresi geçtikten sonra 14/12/2018 tarihindebireysel başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
16. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabuledilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniylekabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZOLDUĞUNA,
B. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk MuhakemeleriKanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesimağduriyetine neden olacağından adli yardım talebi kabul edilen başvurucununyargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 15/12/2020 tarihindeOYBİRLİĞİYLE karar verildi.