TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Ç.İ. BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/1736)
Karar Tarihi:7/2/2018
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
GİZLİLİK TALEBİ KABUL
Başkan
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep KÖMÜRCÜ
Celal Mümtaz AKINCI
Recai AKYEL
Raportör
:
Tuğçe TAKCI
Başvurucu
:
Ç.İ.
Vekili
:
Av. Cihat HAYKIR
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, bir başka yargılamada verilen hükmün açıklanmasınıngeri bırakılması kararının mahkûmiyet kararına esas alınması nedeniylemasumiyet karinesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 28/1/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesineticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bireksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
4. Komisyonca, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesininBölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UlusalYargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göreilgili olaylar özetle şöyledir:
6. Başvurucu 1981 doğumlu olup olayların gerçekleştiği tarihteAnkara'da ikamet etmektedir.
7. Başvurucu hakkında sosyal medya hesabında yaptığı paylaşımlaryüzünden Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hakaret ve iftira suçlarından kamudavası açılmış olup Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2/7/2014 tarihlikararıyla başvurucunun iftira suçundan beraatine,hakaret suçundan ise bilişim sitesinden elde edilen bilgi ve belgeler ve busitenin sanık tarafından kullanıldığına dair ifadelerle eylemin sabit olduğugerekçesiyle adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasınıngeri bırakılmasına (HAGB) karar verilmiştir.
8. Sonrasında başvurucunun sosyal medya hesabından bulunduğuyeni paylaşımları nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 18/9/2014 tarihliiddianamesiyle başvurucu hakkında sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiylehakaret suçundan cezalandırılması talebiyle bir başka kamu davası açılmıştır.
9. Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 30/12/2014tarihli kararıyla Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin gerekçesinin ve tüm dosyakapsamından atılı iletilerin sanığa ait internet hesabından gönderildiğininsabit olduğunun kabul edildiğini gerekçe göstererek başvurucunun müsnet suçtan neticeten 112 gün adli para cezasına mahkûmedilmesine kesin olarak karar verilmiştir.
10. Karar, başvurucuya 30/12/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.
11. Bireysel başvuru 28/1/2015 tarihinde yapılmıştır.
12. Bireysel başvuru sonrasında Adalet Bakanlığının talebiüzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Mahkemenin 30/12/2014tarihli kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmiştir.
13. Anılan karar, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 18/1/2016 tarihlikararıyla bozulmuştur.
14. Bozma üzerine Mahkemenin 2016/346 esasına kaydedilenyargılamanın 22/9/2016 tarihli celsesinde başvurucu müdafiininhuzurunda verilen kararla başvurucunun müsnet suçtan beraatine karar verilmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
15. Mahkemenin 7/2/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
16. Başvurucu, sosyal medya hesabından hakaret suçunu işlediğinedair bir başka yargılamada eksik incelemeyle verilen HAGB kararının başvuru konusuyargılamadaki mahkûmiyet kararına esas alınması nedeniyle masumiyet karinesininihlal edildiğini ileri sürmüş; ihlalin tespiti, yargılamanın yenilenmesi vetazminata hükmedilmesi talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
17. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Başvuru hakkının kötüye kullanılması"kenar başlıklı 51. maddesi şöyledir:
"Bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığı tespit edilenbaşvurucular aleyhine, yargılama giderlerinin dışında, ayrıca ikibin Türk Lirasından fazla olmamak üzere disiplin paracezasına hükmedilebilir."
18. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün(İçtüzük) "Başvuru hakkının kötüyekullanılması" kenar başlıklı 83. maddesi şöyledir:
"Başvurucunun istismaredici, yanıltıcı ve benzeri nitelikteki davranışlarıyla bireysel başvuruhakkını açıkça kötüye kullandığının tespit edilmesi hâlinde başvuru reddedilirve yargılama giderleri dışında, ilgilinin ikibin TürkLirasından fazla olmamak üzere disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına kararverilir."
19. İçtüzük'ün "Bireysel başvuru formu ve ekleri"kenar başlıklı 59. maddesinin (5) numaralı fıkrası şöyledir:
"Başvurucuların,adreslerinde veya başvuruyla ilgili koşullarda herhangi bir değişiklik meydanageldiğinde bunu Mahkemeye bildirmeleri zorunludur."
20. Anılan düzenlemelerde, genel olarak bir hakkın öngörüldüğüamaç dışında ve başkalarını zarara sokacak şekilde kullanılmasının hukukdüzenince himaye edilmeyeceğini ifade eden hakkın kötüye kullanılmasının bireyselbaşvuru alanında özel olarak ele alındığı açıkça görülmektedir. Bu bağlamdabireysel başvuru usulünün amacına açıkça aykırı olan ve Anayasa Mahkemesininbaşvuruyu gereği gibi değerlendirmesini engelleyen davranışların başvuruhakkının kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi mümkündür (S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 28; Mehmet Güven Ulusoy [GK], B. No:2013/1013, 2/7/2015, § 31).
21. Bu kapsamda başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vukubulan ve söz konusu değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemligelişmeler hakkında Anayasa Mahkemesinin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuruhakkında doğru bir kanaat oluşturulmasının engellenmesi durumunda başvuruhakkının kötüye kullanıldığı kabul edilebilecektir (S.Ö., § 29; Mehmet GüvenUlusoy, § 32).
22. Somut olayda Anayasa Mahkemesinin incelemesi tamamlanmadanönce Yargıtay 18. Ceza Dairesi, başvuruya konu kararın bozulmasına kararvermiştir (bkz. § 13). Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde başvurucu müdafiinin yüzüne karşı beraat kararı verilmiştir (bkz. §14). Dolayısıyla anılan karardan başvurucunun haberdar olduğu görülmektedir.Başvurucu bununla birlikte İçtüzük'ün 59. maddesinin(5) numaralı fıkrasında belirtilen yükümlülüğe açıkça aykırı olarak bozma veberaat kararlarına dair herhangi bir bildirimde bulunmamıştır.
23. Bu itibarla başvuru sonrasında gerçekleşen ve başvurunundeğerlendirilmesini etkileyecek nitelikteki bir konuda bilgi verilmeyerekAnayasa Mahkemesini yanıltıcı, öte yandan yeniden yargılamayla ilgiliişlemlerin başlatılmasına yol açabilecek bir davranışın ortaya konduğuanlaşılmaktadır (Benzer yönde kararlar için bkz. Abdurrehman Uray, B. No: 2013/6140, 5/11/2014, § 38; S.Ö., § 29).
24. Açıklanan gerekçelerle başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle reddineve6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca başvurucu aleyhine takdiren 500 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine kararverilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurucunun kamuya açık belgelerde kimliğinin gizlitutulması talebinin KABULÜNE,
B. Başvurunun başvuruhakkının kötüye kullanılması nedeniyle REDDİNE,
C. 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca başvurucunun 500 TLdisiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA,
D. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA7/2/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.