TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
CEMİLE ÇOLAK VE ERHAN OK BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2022/11071)
Karar Tarihi: 13/3/2025
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler
:
Recai AKYEL
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
İrfan FİDAN
Yılmaz AKÇİL
Raportör
:
Mutlu ALAF
Başvurucular
:
1. Erhan OK
Vekili
:
Av. Ercan Canımoğlu
2. Cemile ÇOLAK
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvurular; makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
2. Cemile Çolak'ın bireysel başvurusunda nihai karar 4/1/2022 tarihinde öğrenilmiş olup 3/2/2022 tarihinde süresinde bireysel başvuruda bulunulmuştur. Erhan Ok'un bireysel başvurusunda nihai karar 5/1/2022 tarihinde öğrenilmiş olup 2/2/2022 tarihinde süresinde bireysel başvuruda bulunulmuştur. Başvuruculardan Cemile Çolak'ın hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiaları komisyon tarafından 23/2/2023 tarihli kararla açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez bulunmuştur. Başvuruculardan Erhan Ok'un sendika hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiaları 16/1/2023 tarihli kararla açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez bulunmuştur. Başvuruların, makul sürede yargılanma hakkı bakımından kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
3. Konu yönünden hukuki irtibatı nedeniyle 2022/16846 numaralı başvurunun, 2022/11071 numaralı başvuru ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekir.
4. Başvurucular, yargılamanın çok uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Tazminat Komisyonunun Görevleri ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Kanun’da değişiklik yapan 2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun uyarınca üç ay içinde yapılacak müracaat üzerine makul süre şikâyetlerinin Tazminat Komisyonu tarafından inceleneceği düzenlenmiştir. Nitekim Anayasa Mahkemesi Ahmet Kartalkuş kararında ilk bakışta ulaşılabilir olan ve ihlal iddialarıyla ilgili başarı şansı sunma ve yeterli giderim sağlama kapasitesi olduğu görülen Tazminat Komisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı sonucuna ulaşmıştır (Ahmet Kartalkuş [2. B.],B. No: 2019/39635, 19/3/2024). Somut başvuruda, anılan kararda açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.
5. Açıklanan gerekçelerle başvuruların diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvuruların BİRLEŞTİRİLMESİNE,
B. Başvuruların başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
C. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA 13/3/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.