Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - ENES USTA Başvurusuna İlişkin Karar - 21/11/2017

Başkan

:

Engin YILDIRIM

Üyeler

:

Serdar ÖZGÜLDÜR

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Muammer TOPAL

M. Emin KUZ

Raportör Yrd.

:

Ceren Sedef EREN

Başvurucu

:

Enes USTA

Vekili

:

Av. Ümit DEMİRCİ

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, başvurucunun yönettiği internet sitesine erişiminengellenmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 1/10/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir.

7. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylarözetle şöyledir:

9. Cumhuriyet Halk Partisinin başvurusu üzerine Ankara 5. SulhCeza Hâkimliğinin (Hâkimlik) 26/7/2014 tarihli kararıyla, içeriğinibaşvurucunun hazırladığı "www.kemal-kilicdaroglu.com"adlı internet sitesine erişim engellenmiştir. Kararda, anılan sitede Kemal Kılıçdaroğlu hakkında yayımlanan bir yazının kişiselhakları ihlal ettiği gerekçesine dayanılmıştır.

10. Başvurucu söz konusu karara itiraz etmiştir. Ankara 6. SulhCeza Hâkimliğinin 3/9/2014 tarihli kararıyla itiraz reddedilmiştir. Ret kararıbaşvurucuya 16/9/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

11. Başvurucu 1/10/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşfakat yönettiği internet sitesine erişimin engellenmesine sebep olan içeriğibaşvuru formuna eklememiştir.

12. Başvurucunun yönettiği siteye erişimin engellenmesine sebepolan içeriğin tamamı ile müzekkere tarihi itibarıyla açık olduğu tespit edileninternet sitesinin fiilen kapatılıp kapatılmadığı ve kapatılmışsa hangi tarihteaçıldığı bilgisine ihtiyaç duyulduğuna ilişkin 14/11/2016 tarihli eksiklikbildirimi, 18/11/2016 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Tebliğtarihinden itibaren on beş gün içinde istenen bilgi ve belgelerin geçerli birmazeret olmaksızın sunulmaması hâlinde başvurunun değerlendirilmesinde dikkatealınmayacağı da belirtilmiştir.

13. Başvurucu 14/11/2016 tarihli eksiklik bildirimiyle talepedilen bilgi ve belgeleri Anayasa Mahkemesine sunmamıştır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

14. Mahkemenin 21/11/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

15. Başvurucu, yönettiği internet sitesine erişiminengellenmesine sebep olan söz konusu içeriğin diğer internet siteleri ilesosyal medya platformundan toplanan mizah amaçlı paylaşımlardan oluştuğunu veengelleme kararından haberdar olur olmaz söz konusu içeriği sitedenkaldırdığını belirtmiş; buna rağmen sitenin tamamına erişimin engellenmesininorantısız olduğunu ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiğini iddia etmiştir.

B. Değerlendirme

16.30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (3) ve 48.maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca bireysel başvuruda, kamugücünün neden olduğu iddia edilen ihlale dair olayların tarih sırasına göreözeti yapılmalı; bireysel başvuru kapsamındaki hakların ne şekilde ihlaledildiği, buna ilişkin gerekçeler ve deliller açıklanmalıdır (Veli Özdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014,§§ 19, 20).

17. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurularda,başvurucuların başvurularını takip etme yükümlülükleri vardır. Bu yükümlülüğünbir gereği olarak başvuru formu titizlikle doldurulmalı, ihlal iddiasınındayanağı olan tüm olaylar gösterilmeli, başvuruyu aydınlatacak ve hükmünesasını etkileyecek argümanları destekleyici tüm belgeler başvuru dilekçesineeklenmelidir. Şayet bir belge elde edilememişse bunun da nedenleriaçıklanmalıdır (Musa Yılmaz Acar,B. No: 2013/1664, 16/7/2014, § 42).

18. Somut olayda değerlendirilmesi gereken mesele, başvurucununifade özgürlüğü ile erişimin engellemesi talebinde bulunan tarafın şeref veitibarının korunması hakkı arasında derece mahkemelerince Anayasa Mahkemesiiçtihadında ortaya konulan kriterlere uygun bir denge kurulup kurulmadığıdır.Bu değerlendirmenin yapılabilmesi için başvurucunun yönettiği siteye erişiminengellenmesi kararı verilmesine sebep olan içeriğin tamamına vakıf olunmasıgerekmektedir. Başvurucu, erişimin engellenmesi kararı verilmesine sebep olaniçeriği başvuru formuna eklemediği gibi söz konusu içeriğin talep edildiği14/11/2016 tarihli eksiklik bildirimine de cevap vermemiştir.

19. Bu durumda ihlal iddiasına ilişkin delillerini sunma ve temelhak ve özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin açıklamalarda bulunma yönündekiyükümlülüğünü yerine getirmeyen başvurucu tarafından ileri sürülen iddialarıntemellendirilemediği sonucuna ulaşılmıştır.

20.Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna kararverilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA21/11/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy