TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
ERDİNÇ YILDIZ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/8627)
Karar Tarihi: 22/2/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Burhan ÜSTÜN
Üyeler
:
Serruh KALELİ
Nuri NECİPOĞLU
Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin GÖKCAN
Raportör
:
Akif YILDIRIM
Başvurucu
:
Erdinç YILDIZ
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedeniyleadil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 4/6/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca makul sürede yargılanma hakkının ihlali dışındakiiddialar yönünden kısmi kabul edilemezlik kararı verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun bu kısmının kabuledilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına(Bakanlık) gönderilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:
8. Başvurucunun da aralarında bulunduğu bazı şüpheliler hakkındamuhtelif suçlardan başlatılan soruşturma kapsamında başvurucu, 12/1/2011tarihinde tutuklanmıştır.
9. Başvurucu hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundanİstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinde (CMK 250. madde ile görevli) kamu davasıaçılmıştır.
10. Dava, fiilî ve hukuki irtibat nedeniyle aynı MahkemeninE.2010/34 sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece 3/8/2012 tarihindebaşvurucunun tahliyesine ve başvurucu hakkında yurt dışına çıkış yasağıkonulmasına karar verilmiştir.
11. Davanın görüldüğü İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesininkapatılması üzerine dosya, İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinedevredilmiştir. Dosya kapsamında birleştirilmiş dört dava ve yargılanan çoksayıda sanık bulunmaktadır.
12. Başvurucu 4/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
13. İstanbul 5. Anadolu Ağır Ceza Mahkemesi 2/10/2015 tarihli veE.2014/155, K.2015/359 sayılı kararıyla tüm sanıkların beraatına kararvermiştir. Başvurucu hakkındaki hüküm temyiz edilmeden 19/11/2015 tarihindekesinleşmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
14. Mahkemenin 22/2/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
15. Başvurucu, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğiniileri sürmüştür.
A. Kabul EdilebilirlikYönünden
16. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğinekarar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan makulsürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilirolduğuna karar verilmesi gerekir.
B. Esas Yönünden
17. Ceza yargılamasının süresi tespit edilirken süreninbaşlangıç tarihi olarak bir kişiye suç işlediği iddiasının yetkili makamlartarafından bildirildiği veya isnattan ilk olarak etkilendiği arama ve gözaltıgibi bir takım tedbirlerin uygulandığı tarih; sürenin sona erdiği tarih olarak,suç isnadına ilişkin nihai kararın verildiği, yargılaması devam eden davalaryönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının ihlaledildiğine ilişkin şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır (B.E., B. No: 2012/625, 9/1/2014, § 34)
18. Ceza yargılamasının süresinin makul olup olmadığıdeğerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, taraflarınve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanınsüratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkatealınır (B.E., § 29).
19. Anılan ilkeler, davanın karmaşıklığı, yargılanan sanıksayısını çokluğu ve Anayasa Mahkemesinin benzer başvurularda verdiği kararlardikkate alındığında, yaklaşık 4 yıl 8 ayda tamamlanan yargılamanın süresininmakul olduğu sonucuna varmak gerekir.
20. Açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 36. maddesinde güvencealtına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edilmediğine kararverilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkiniddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
B. Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul süredeyargılanma hakkının İHLAL EDİLMEDİĞİNE,
C. Yapılan yargılama giderlerinin başvurucu üzerindeBIRAKILMASINA,
D. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE22/2/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. verildi.