TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
ERDİNÇ KINABAŞ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/3483)
Karar Tarihi: 21/6/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Serdar ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep KÖMÜRCÜ
Recai AKYEL
Raportör Yrd.
:
Yusuf Enes KAYA
Başvurucu
:
Erdinç KINABAŞ
Vekili
:
Av. Büşra ÖZTÜRK
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru; tutukluluğun ve yargılamanın makul süreyi aşması,kısıtlama kararı nedeniyle soruşturma dosyasına erişilememesi nedenleriyle kişihürriyeti ve güvenliği hakkı ile adil yargılanma haklarının ihlal edildiğiiddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 18/2/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına ve başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne kararverilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6.Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü sunmuştur.
7. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.
8. Başvurucunun 17/3/2014 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
9. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:
10. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmakapsamında başvurucu 13/1/2009 tarihinde gözaltına alınmış, İnegöl Sulh CezaHâkimliğinin 16/1/2009 tarihli ve 2009/10 Sorgu sayılı kararıyla da müsnet suçlardan tutuklanmıştır.
11. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 25/3/2010 tarihli ve2010/23 sayılı fezlekesiyle soruşturma evrakı İstanbul CumhuriyetBaşsavcılığına gönderilmiştir.
12. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 4/5/2010 tarihli veE.2010/413 sayılı iddianamesiyle başvurucu veon sekizşüpheli hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek içinkurulmuş örgüte üye olma, nitelikli tehdit, tehdit, mala zarar verme, genelgüvenliği kasten tehlikeye sokma, 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı AteşliSilahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçları ilenitelikli yağma suçuna teşebbüs, kasten insan öldürme suçuna teşebbüs,nitelikli öldürme suçuna teşebbüs suçlarından cezalandırılmalarına kararverilmesi talebi ile kamu davası açılmıştır.
13. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/5/2010 tarihli veE.2010/188 sayılı tensiben verdiği karar ilebaşvurucunun tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.
14.6/2/2014 tarihli duruşmada ise başvurucunun tutukluluk süresidikkate alınarak tahliyesine karar verilmiştir.
15.Başvurucu hakkındaki dava,İnegölAğır Ceza Mahkemesine devredilmiştir.
16. İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/53 sayılı dosyasındayargılama devam etmektedir.
17.Başvurucu 4/3/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
18. Mahkemenin 21/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
19. Başvurucu; hakkında yapılan soruşturma sırasında 13/1/2009tarihinde gözaltına alındığını, sonrasında İnegöl Sulh Ceza Hâkimliğinin16/1/2009 tarihli kararıyla da tutuklandığını, hukuki dayanağı olmadan verilensoruşturmanın gizliliği kararı nedeniyle iddianamenin düzenlendiği 4/5/2010tarihine kadar olan uzun zaman dilimi içinde soruşturma evrakınıinceleyemediğini, bu nedenle lehine ve aleyhine olan belge ve delillereulaşamadığını, ayrıca tutuklamaya ve tutukluluğun devamına karar verilirkensomut olgulara ve delillere dayanılmadığını, kamu davasının açılmasından sonrave İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sırasında duruşmatarihlerinin uzun zaman dilimi aralıklarıyla talik edildiğini, böyleceyargılamanın makul sürede tamamlanmadığını ve en nihayetinde makul süreyi aşanbir süre tutuklu olarak bırakıldığını belirterek Anayasa'nın 19. ve 36.maddelerinde güvence altın alınan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş vetazminat talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
20. Başvurunun incelemesi devam ederken başvurucunun 17/3/2014tarihinde öldüğü, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıylaincelenen nüfus kayıtlarından anlaşılmıştır.
21. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 80. maddesinin (1)numaralı fıkrasının (ç) bendine göre başvurunun incelenmesinin sürdürülmesinihaklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine varılması hâlinde başvurunundüşmesine karar verilebilir. Bununla birlikte İçtüzük'ün80. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereği Anayasa'nın uygulanması veyorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya dainsan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde başvurunun incelenmesinedevam edilebileceği öngörülmüştür.
22. Başvuru tarihinden sonra ölen başvurucunun mirasçılarınınmakul bir süre içinde başvuruyu devam ettirme yönünde iradelerini AnayasaMahkemesine bildirmemeleri hâlinde anılan İçtüzük hükümleri uyarınca başvurununincelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatinevarılabilir (Asya Oktay ve diğerleri, B.No: 2014/3549, 22/3/2017, §§ 18-21). Somut olayda başvurucu, başvuru tarihindensonra 17/3/2014 tarihinde ölmüş ancak mirasçıları makul bir süre içindebaşvuruya devam etme yönünde iradelerini bildirmemişlerdir. Başvurununincelenmesine devam etmeyi gerekli kılan ve İçtüzük'ün80. maddesinin (2) numaralı fıkrasında öngörülen nedenlerden biri debulunmamaktadır.
23. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA21/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.