TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
ERTAN HATİPOĞLU BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/1993)
Karar Tarihi: 18/4/2018
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Burhan ÜSTÜN
Üyeler
:
Serruh KALELİ
Hasan Tahsin GÖKCAN
Kadir ÖZKAYA
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Raportör
:
Heysem KOCAÇİNAR
Başvurucu
:
Ertan HATİPOĞLU
Vekili
:
Av. Saim ERTAN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulununcezalandırılmasına yeterli somut bir delil bulunmadığını dikkate almadanverilen disiplin cezasını onanması nedeniyle adil yargılanma hakkı ilemasumiyet karinesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 30/1/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca başvurunun kabuledilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylarözetle şöyledir:
7. Başvurucu, Türkiye Atletizm Federasyonu (Federasyon)tarafından verilen antrenör belgesi sahibidir.
8. Aralarında başvurucunun da bulunduğu bir kısım sporcu veantrenörün anti doping kurallarını ihlal ettiği yönündeki ihbarlar üzerineGençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müğdürlüğü(Genel Müdürlük) tarafından soruşturma başlatılmıştır.GenelMüdürlük müfettişleri vasıtasıyla yapılan soruşturma sonunda 31/10/2013 tarihlirapor düzenlenmiştir. Federasyon, anılan rapora dayalı olarak başvurucuyu CezaKuruluna sevk etmiştir. Ceza Kurulu 24/5/2014 tarihli karar ile başvurucununçalıştırdığı sporculara yasaklı madde vererek anti doping kurallarını ihlalettiği gerekçesiyle Türkiye Atletizm Federasyonu Ceza Talimatının 36. maddesive Uluslararası Atletizm Federasyonları Birliği (IAAF) Yarışma Kurallarının 32.maddesi uyarınca ömür boyu men cezası vermiştir.
9. Başvurucu anılan karara Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu(Tahkim Kurulu) nezdinde itiraz etmiştir. Tahkim Kurulu 22/7/2014 tarihli kararile somut olayda uygulanması gereken mevzuatın Türkiye Dopingle MücadeleTalimatı (Talimat)hükümleri olduğunu belirterek cezanın kaldırılmasına vedosyanın gereği için Federasyona gönderilmesine karar vermiştir.
10. Ceza Kurulu, Tahkim Kurulu kararı üzerine yapmış olduğuinceleme sonunda 19/9/2014 tarihli karar ile antrenör olan başvurucunun, planlıbir biçimde çalıştırdığı sporculara yasaklı madde verdiği vebumaddenin ticaretini yaptığı gerekçesiyle Talimat'ın2. ve 10. maddeleri uyarınca ömür boyu hak mahrumiyeti cezasıylacezalandırılmasına karar vermiştir.
11. Başvurucu anılan karara itiraz etmiştir. Tahkim Kurulu4/12/2014 tarihli karar ile itirazın reddine karar vermiş, karar düzeltmeisteği de aynı kurul tarafından 25/12/2014 tarihinde reddedilmekle Ceza Kurulu kararıkesinleşmiştir.
12. Nihai karar 31/12/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş,başvurucu 30/1/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
13. Mahkemenin 18/4/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
14. Başvurucu; Tahkim Kurulu kararının müfettiş tarafındanhazırlanan rapora dayalı olarak verildiğini, raporun aynı zamanda rakibi olanbaşka antrenörlerin duyumlarından ibaret olduğunu ve savunmasında ileri sürdüğüdelillerin keyfî olarak reddedildiğini bildirmiştir. Başvurucu, aynı olaydankaynaklı olarak Savcılık tarafından başlatılan soruşturmanın delil yetersizliğinedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair kararla sonuçlandığını ve buitibarla verilen cezanın somut herhangi bir delile dayanmadığını iddiaetmiştir. Başvurucu ayrıca, cezanın en üst sınırdan tayin edilmesi nedeniylemesleğini yapma hakkının da elinden alındığını belirterek adil yargılanma hakkıile masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 45. maddesinin (3) numaralıfıkrası gereğince Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemlerbireysel başvuru konusu olamaz (AbdurrahmanAkyüz, B. No: 2012/620, 12/2/2013, § 20).
16. Anayasa’nın 59. maddesinde spor federasyonlarının sporfaaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancakzorunlu tahkim yoluna başvurulabileceği, Tahkim Kurulu kararlarının kesinolduğu ve bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamayacağı hükümaltına alınmıştır.
17. Başvuru, Tahkim Kurulu tarafından verilen karara ilişkinolduğundan yukarıda belirtilen içtihat uyarınca bireysel başvuruya konu olamaz(Abdurrahman Akyüz, § 21).
18. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin konubakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna kararverilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun, konubakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA18/4/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.