TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
FADİ MANSOUR BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/10717)
Karar Tarihi: 8/5/2019
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler
:
Burhan ÜSTÜN
Hicabi DURSUN
Kadir ÖZKAYA
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Raportör
:
Sinan ARMAĞAN
Başvurucu
:
Fadi MANSOUR
Vekili
:
Av. Aysu KAPAKLIKAYA
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru; ülkeye girişe izin verilmeyen yabancıyı kabuledilemez yolcu salonunda tutmanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti vegüvenliği hakkının, tutulma koşulları nedeniyle de kötü muamele yasağının ihlaledildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 29/6/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylarözetle şöyledir:
7. Suriye Arap Cumhuriyeti (Suriye) vatandaşı olan başvurucu1988 doğumludur.
8. 11/3/2015 tarihinde Kuala Lumpur uçağıyla İstanbul AtatürkHavalimanı'na gelen fakat ibraz ettiği pasaportun sahte olduğu anlaşılanbaşvurucunun ülkeye girişine izin verilmemiştir. Başvurucu kabul edilemez (INAD) yolcu kapsamındaMalezya'ya gönderilmiş ise de bu ülke tarafından yeniden aynı yolla iadeedilmiştir. Bunun üzerine başvurucu, havalimanında bulunan kabul edilemez yolcu salonunda tutulmayabaşlanmıştır.
9. Ülkeye girişine izin verilmeyen başvurucu, uluslararasıkoruma başvurusunda bulunmuştur.
10. Göç İdaresi Genel Müdürlüğü (Göç İdaresi) 23/4/2015tarihinde başvurucunun uluslararası koruma talebini reddetmiştir.
11. Başvurucu söz konusu kararın iptali amacıyla Ankara 1. İdareMahkemesine (Mahkeme) dava açmıştır. Başvurucu, bireysel başvuru tarihiitibarıyla davanın derdest olduğunu bildirmiştir.
12. 2/6/2015 tarihinde başvurucu idari gözetim kararına itirazetmiştir. Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliği 8/6/2015 tarihli kararıyla-uluslararası koruma başvurusu konusunda Mahkemede görülen davanın neticesinekadar idari gözetim altında tutmanın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle- itirazıreddetmiştir.
13. Başvurucu 8/6/2016 tarihli dilekçesiyle bireyselbaşvurusundan feragat ettiğini belirtmiştir.
14. Göç İdaresinin sunduğu belgelerden, Avustralya vizesi alanbaşvurucunun gönüllü olarak 10/6/2016 tarihinde ülkeden çıkış yaptığıanlaşılmıştır.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
15. Mahkemenin 8/5/2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
16. Başvurucu, Türkiye'ye giriş yapmak isterken sahte pasaportlayakalanmasının ardından idari gözetim altına alınarak 4/4/2013 tarihli ve 6458sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'na aykırı olarak kabul edilemezyolcu salonunda uzun süre tutulduğunu ve kabul edilemez yolcu salonundakikoşulların insan haysiyetiyle bağdaşmadığını belirterek kişi hürriyeti vegüvenliği hakkı ile kötü muamele yasağının ihlal edildiğini iddia etmiştir.
B. Değerlendirme
1. Adli Yardım TalebiYönünden
17. Başvurucu, bireysel başvuru harç ve masraflarını karşılamaimkânının bulunmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuşlardır.
18. Anayasa Mahkemesinin MehmetŞerif Ay (B. No: 2012/1181, 17/9/2013) kararında belirtilen ilkelerdikkate alınarak geçimini önemli ölçüde güçleştirmeksizin yargılama giderleriniödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan yabancı başvurucunun açıkça dayanaktanyoksun olmayan adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
2. Başvuruya KonuŞikayetler Yönünden
19. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Kararlar" kenar başlıklı 50.maddesinin (5) numaralı fıkrası şöyledir:
“Davadanferagat hâlinde, düşme kararı verilir.”
20. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün"Düşme kararı" kenarbaşlıklı 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısımları ve (2)numaralı fıkrası şöyledir:
“(1) Bölümler ya da komisyonlarca yargılamanın heraşamasında aşağıdaki hallerde düşme kararı verilebilir:
a) Başvurucunun davadan açıkça feragat etmesi
…
(2)Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdaki fıkrada belirtilen nitelikteki bir başvuruyu,Anayasanın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların kapsamının vesınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli kıldığıhâllerde incelemeye devam edebilir."
21. Başvurucu 8/6/2016 tarihinde, Anayasa Mahkemesine yaptığıbireysel başvurudan feragat ettiğini belirtmiştir. Somut olayda başvurudanferagat edilmesine rağmen başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılanbir neden bulunmamaktadır.
22. Açıklanan gerekçelerle başvurunun kabul edilebilirlikşartları yönünden incelenmeksizin feragatnedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,
B. Başvurunun feragat nedeniyle DÜŞMESİNE,
C. Kararın bir örneğinin İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi GenelMüdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE
D. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk MuhakemeleriKanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesimağduriyete neden olacağından başvurucunun yargılama giderlerini ödemektenTAMAMEN MUAF TUTULMASINA 8/5/2019 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.