TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
FARUK YILMAZ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2020/30472)
Karar Tarihi: 10/1/2024
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Kadir ÖZKAYA
Üyeler
:
M. Emin KUZ
Rıdvan GÜLEÇ
Basri BAĞCI
Kenan YAŞAR
Raportör
:
Mehmet Yavuz YAŞAR
Başvurucu
:
Faruk YILMAZ
Vekili
:
Av. Serpil GÜLER
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru, lehe sonuçlanan yargı kararı üzerine açılan tazminat davasında hakkaniyete uygun karar verilmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
2. Başvurucu, Niğde Üniversitesinde öğretim üyesi olarak görev yapmaktayken meslekten çıkarma disiplin cezası ile cezalandırılmıştır.
3. Başvurucu, verilen disiplin cezasının iptali talebiyle açtığı davanın lehe sonuçlanması üzerine uğradığı zararın tazmini amacıyla Aksaray İdare Mahkemesinde (Mahkeme) tam yargı davası açmıştır. Mahkeme 22/1/2014 tarihli karar ile davanın reddine hükmetmiştir.
4. Başvurucunun temyiz talebi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesi (Daire) 9/4/2018 tarihli karar ile mahkeme hükmünü onamış, aynı Dairenin 9/3/2020 tarihli kararıyla karar düzeltme talebinin reddedilmesiyle de anılan hüküm kesinleşmiştir.
5. Nihai kararın başvurucu vekiline 8/7/2020 tarihinde tebliği üzerine 29/9/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.
6. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
7. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca, başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde bireysel başvuru yapılması gerekir.
8. 19/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde yer alan kural uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır ve tebliğ edilen evrakın içeriğine göre bir kanun yoluna başvurulması söz konusu ise kanunda öngörülen süreler bu tarih itibarıyla işlemeye başlar (Yasin Yaman, B. No: 2012/1075, 12/2/2013, § 24).
9. Bireysel başvuruda sürenin başlangıcı yukarıda belirtildiği gibi tebligatla değil başvuru yolları tüketildikten sonra veya başvuru yolu öngörülmemişse ne şekilde olduğu gözetilmeksizin ihlalin öğrenilmesiyle başlamaktadır. Vekille takip edilen işlerde de öğrenmenin asıl veya vekil tarafından gerçekleşmesinde sürenin başlangıcı açısından herhangi bir fark söz konusu değildir. Bu bağlamda başvuru süresinin başlangıcı hak ihlaline maruz kaldığını iddia eden kişinin bu durumu bizzat veya vekili tarafından öğrenme tarihi kabul edilmektedir. Başka bir ifade ile bireysel başvuruda başvuru süresinin başlangıcı başvurucu ve/veya vekili olması fark etmeksizin hangisi tarafından öğrenilirse öğrenilsin ilk öğrenilme tarihinden itibaren başlamaktadır (Kadir Turgut, B. No: 2014/4985, 6/7/2017, § 25).
10. Somut olayda, başvuruya konu davaya ilişkin nihai kararın (Danıştay Sekizinci Dairesinin 9/3/2020 tarihli karar düzeltme talebinin reddi kararı) 8/7/2020 tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren otuz günlük başvuru süresi içinde ve en geç 7/8/2020 tarihine kadar başvuruda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 29/9/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.
11. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 10/1/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.