TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
GALİP ÖZTÜRK BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/15854)
Karar Tarihi: 19/12/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Serdar ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep KÖMÜRCÜ
M. Emin KUZ
Raportör
:
Tuğçe TAKCI
Başvurucu
:
Galip ÖZTÜRK
Vekili
:
Av. Şeyhmus Tuncay ÇALTEKİN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, sonuçlandırılmamış başka soruşturmalar esas alınarakcezanın bireyselleştirilmesi kurumlarına başvurulmaması ve gerekçesizmahkûmiyet kararı verilmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlaledildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 29/9/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. İkinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca başvurunun kabuledilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UlusalYargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göreilgili olaylar özetle şöyledir:
6. Başvurucu 1965 tarihinde Ordu/Çarşamba'da doğmuş olupolayların gerçekleştiği tarihte İstanbul ilinde ikamet etmektedir.
7. Başvurucu ulaşım sektöründeki firmalardan birinin kurucusu veyöneticisi olup İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca (CMK mülga 250. maddeylegörevli) yürütülen bir soruşturma kapsamında savcılığın arama emrine istinadenbaşvurucunun özel aracı seyir hâlindeyken kolluk görevlilerince durdurulmuştur.Yapılan aramada aracın arka koltuk iç kısmına sıkıştırılmış vaziyette bir adetateşli silah ve mermiler ele geçirilmiştir.
8. İstanbul Kriminal PolisLaboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen ekspertiz raporunda ele geçen silahın10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer AletlerHakkında Kanun uyarınca yasak niteliği haiz olduğunun belirtilmesi üzerinebaşvurucu hakkında Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 8/3/2012 tarihliiddianamesiyle 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.
9. Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 15/11/2012tarihli kararıyla başvurucunun müsnet suçtan iki yılhapis ve 2.500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
10. Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2/7/2014 tarihli kararıyla hükmüonamıştır.
11. Nihai karar, başvurucuya tebliğ edilmemiş olup başvurucununen geç hakkındaki infazın ertelenmesi kararının tebliğ edildiği 3/9/2014tarihinde kararı öğrendiği kabul edilmiştir.
12. Başvurucu 29/9/2014 tarihinde bireysel başvurudabulunmuştur.
13. Başvurucunun dilekçesi üzerine Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı tarafından 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza MuhakemesiKanunu’nun 308. maddesi uyarınca 13/3/2015 tarihli tebliğnameylekararın bozulması talebiyle itiraz yoluna başvurulmuştur.
14. Yargıtay 8. Ceza Dairesi 4/5/2015 tarihli kararıyla itirazıyerinde görmeyerek dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna göndermiştir. Dosya,Kurulun 2015/583 sayılı esasında derdesttir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
15. Mahkemenin 19/12/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
16. Başvurucu; 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulanmahkûmiyet hükmünde hakkında suç örgütü liderliği isnadı ile yürütülen birbaşka soruşturmaya istinaden masumiyet karinesini ortadan kaldıracak ifadelerkullanılması, takdiri indirim nedenleri, erteleme ya da hükmün açıklanmasının geribırakılmasına ilişkin düzenlemelerin yetersiz gerekçelerle uygulanmaması vekararın Yargıtayca gerekçesiz olarak onanmasınedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
17. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 45. maddesinin (2) numaralıfıkrası uyarınca bireysel başvuru yoluna başvurabilmek için olağan kanunyollarının tüketilmiş olması gerekir (Ayşe Zıraman ve Cennet Yeşilyurt, B. No: 2012/403,26/3/2013, § 16).
18. Ceza yargılamasında tüketilmesi gereken son başvuru yolutemyizdir. Temyiz incelemesinden geçen kararlara karşı Yargıtay CumhuriyetBaşsavcısının itiraz yetkisinin bir olağanüstü kanun yolu olarak düzenlendiğiaçıktır. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısınca bu yetki kullanılmış iseYargıtay Ceza Genel Kurulunca Daire kararının kaldırılabilme ihtimali degörmezden gelinemez. Dairenin onama kararının kaldırılması üzerine YargıtayCeza Genel Kurulunca verilen bozma kararı doğrultusunda ilk derece mahkemesinceyeni bir karar verilecektir. Olağanüstü bir kanun yolu olan Yargıtay CumhuriyetBaşsavcısının itiraz yetkisinin somut olayda geldiği aşama dikkate alındığındaetkili olarak değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu durumda aynı dava sürecininfarklı düzlemlerde hem Anayasa Mahkemesince hem de Yargıtay Ceza GenelKurulunca yargısal incelemeye tabi tutulması, Anayasa Mahkemesinin bireyselbaşvurudaki ikincil nitelikteki rolüne uygun olmayacağından başvurucunun adilyargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki iddialarının öncelikle derecemahkemelerince incelenmesi gerekmektedir. (FuatKaraosmanoğlu, B. No: 2013/9044, 5/11/2014, § 46).
19. Somut olayda başvurucunun itiraz nedenlerinin YargıtayCumhuriyet Başsavcılığınca kabul edilip Yargıtay Ceza Genel Kuruluna itirazyoluna başvurulduğu, bireysel başvuru sonrasında da itirazın neticelenmediğigörülmüştür. Başvurucu, etkili hâle gelen olağanüstü kanun yolunu tüketmeksizinbireysel başvuruda bulunmuştur.
20. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin başvuruyollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna kararverilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun başvuruyollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA19/12/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.