TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
GARİP SEVİM BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2018/11044)
Karar Tarihi: 12/1/2021
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler
:
Hicabi DURSUN
Muammer TOPAL
Recai AKYEL
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Raportör
:
Eren Can BENAKAY
Başvurucu
:
Garip SEVİM
Vekili
:
Av. Serhat KARAŞİN
I. BAŞVURUNUNKONUSU
1. Başvuru, işe iade istemiyle açılan davanın kararverilmesine yer olmadığına dair hükümle sonuçlanması nedeniyle mahkemeye erişimhakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURUSÜRECİ
2. Başvuru 2/4/2018 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yöndenyapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlikincelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabuledilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için AdaletBakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.
III. OLAY VEOLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyleolaylar özetle şöyledir:
8. Başvurucu, A. Temizlik İnşaat Güvenlik Nakliye YemekÜretim Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti.nin (alt işveren) işçisi olarak BismilBelediyesinde (Belediye) 1/2/2015 tarihinden itibaren şoför olarakçalışmaktayken Bismil Emniyet Müdürlüğünden alınan istihbari belgeleredayanılarak terör örgütleri ile irtibatı, iltisakı, örgütlere mensubiyeti veaidiyeti olduğu gerekçesiyle 2/6/2017 tarihinde başvurucunun iş akdifeshedilmiştir.
9. Başvurucu 30/6/2017 havale tarihli dilekçesiyle işakdinin geçerli bir nedene dayanılmadan feshedildiğini belirterek alt işverenaleyhine işe iade istemiyle dava açmıştır.
10. Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi (Mahkeme) iş mahkemesisıfatıyla bakmış olduğu davada 8/12/2017 tarihli karar ile kamu kurumuniteliğindeki bir işyerinde işçi statüsüyle çalışmakta olan başvurucunun işsözleşmesinin 22/7/2016 tarihli ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında AlınanTedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (667 sayılı KHK) hükümlerine dayalıolarak feshedildiği, 2/1/2017 tarihli ve 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleriİnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında KHK hükümleri uyarınca davayı incelemeyetkisinin Olağanüstü Hâl İşlemlerini İnceleme Komisyonuna (OHAL Komisyonu) aitolduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın OHALKomisyonuna gönderilmesine kesin olarak karar vermiştir.
11. Başvurucunun karara karşı yaptığı 30/1/2018 tarihliistinaf talebi Mahkemenin istinaf başvurusunu değerlendirmesine yönelik1/2/2018 tarihli kararıyla reddedilmiştir. Kararda, Mahkemece verilen 8/12/2017tarihli kararın kesin olduğu belirtilmiştir.
12. Anılan karar başvurucuya 2/3/2018 tarihinde tebliğedilmiştir. Başvurucu 2/4/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
13. OHAL Komisyonu 27/4/2018 tarihinde olağanüstü hâlkapsamında doğrudan kanun hükmünde kararname ile tesis edilen tedbiruygulanmadığı için OHAL Komisyonunun görevleri arasında yer almayan dosyanınkabulüne olanak bulunmadığından bahisle dosyayı ilk derece mahkemesine iadeetmiştir.
14. OHAL Komisyonunun anılan kararı doğrultusunda AsliyeHukuk Mahkemesi işe iade davasını yeni bir esas numarasına (E.2018/436)kaydederek incelemeye başlamıştır. Bireysel başvurunun karar tarihi itibarıylaişe iade davasının istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmaktadır.
IV. İNCELEME VEGEREKÇE
15. Mahkemenin 12/1/2021 tarihinde yapmış olduğutoplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
16. Başvurucu, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğiniileri sürmüştür.
17. Bireysel başvuru yolunun ikincil niteliği gereği,Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunulabilmesi için öncelikle olağan kanunyollarının tüketilmesi zorunludur. Başvurucunun bireysel başvuru konusuşikâyetini öncelikle ve süresinde yetkili idari ve yargısal mercilere usulüneuygun olarak iletmesi, bu konuda sahip olduğu bilgi ve delilleri zamanında bumakamlara sunması, bu süreçte dava ve başvurusunu takip etmek için gerekliözeni göstermiş olması gerekir (İsmail Buğra İşlek, B. No: 2013/1177,26/3/2013, § 17).
18. Somut olayda Asliye Hukuk Mahkemesince OHAL Komisyonukararı doğrultusunda yeniden duruşma açıldığı, istinaf yolu açık olmak üzereverilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu ancak henüz bir kararverilmediği, dolayısıyla işe iade davasına ilişkin başvuru yollarınıntüketilmediği anlaşılmıştır.
19. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabuledilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarınıntüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ilişkiniddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZOLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerindeBIRAKILMASINA 12/1/2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.