TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
GENOMED SAĞLIK HİZMETLERİ A.Ş. BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2013/1210)
Karar Tarihi: 26/6/2014
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Serruh KALELİ
Üyeler
:
Zehra Ayla PERKTAŞ
Burhan ÜSTÜN
Erdal TERCAN
Zühtü ARSLAN
Raportör
:
Şebnem NEBİOĞLU ÖNER
Başvurucu
:
Genomed Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi
Vekili
:
Av. Bülent KAPLAN
I. BAŞVURUNUNKONUSU
1. Başvurucu, alacağınıntahsiline yönelik olarak Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğüaleyhine başlattığı haciz işlemlerinin, 9/6/1932 tarihve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 82. maddesi nedeniyle yürütülemediğinibelirterek, Anayasa’nın 35. maddesinde tanımlanan mülkiyet hakkının ihlaledildiğini ileri sürmüş, ihlalin tespitiyle sonuçlarının ortadan kaldırılmasınakarar verilmesini talep etmiştir.
II. BAŞVURUSÜRECİ
2. Başvuru, 1/2/2013tarihinde İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yöndenyapılan ön incelemede başvuruların Komisyona sunulmasına engel bir durumunbulunmadığı tespit edilmiştir.
3. Birinci Bölüm BirinciKomisyonunca, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzeredosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.
III. OLAY VEOLGULAR
A. Olaylar
4. Başvuru formu ve eklerindebelirtildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:
5. Başvurucu tarafından AnkaraÜniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü aleyhine, 149.634,31 TL’nintahsili talebiyle 21/10/2009 tarihinde İzmir 1. İcraMüdürlüğünün 2009/22173 sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatılmıştır.
6. Borçlu tarafın yetki itirazıkabul edilmek suretiyle, takip dosyası Ankara İcra Dairesine devredilerek,Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2009/20408 sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.
7. Borçlu tarafından faiz veferileri yönünden takibe itiraz edilmiştir.
8. Ankara 1. İcra HukukMahkemesinin E.2010/72, K.2010/540 sayılı kararı ile faize yönelik itirazınkesin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir.
9. Başvurucu tarafından AnkaraÜniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğüne gönderilen 12/12/2012 tarihlibilgi edinme dilekçesine cevaben, 31/12/2012 tarihli yazı ile,2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na göre tüzelkişiliğe sahip olan Rektörlüğünher türlü emval ve nakdinin Devlet malı niteliğinde olduğu ve bu niteliğinedeniyle 2004 sayılı Kanun’un 82. maddesinin birinci fıkrası uyarınca haczininmümkün olmadığı bildirilmiştir.
B. İlgili Hukuk
10. 2004 sayılı Kanun’un “Haczi caiz olmayan mallar ve haklar”başlıklı 82. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
“Aşağıdaki şeyler haczolunamaz:
1. Devlet malları ile mahsus kanunlarında haczicaiz olmadığı gösterilen mallar,
…”
IV. İNCELEME VEGEREKÇE
11. Mahkemenin 26/6/2014 tarihinde yapmış olduğu toplantıda, başvurucunun1/2/2013 tarih ve 2013/1210 numaralı bireysel başvurusu incelenip gereğidüşünüldü:
A. Başvurucununİddiaları
12. Başvurucu, alacağınıntahsiline yönelik olarak Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğüaleyhine başlattığı haciz işlemlerinin, 2004 sayılı Kanun’un 82. maddesinde yeralan Devlet malları ile mahsus kanunlarında haczi kabil olmadığı gösterilenmalların haczedilemeyeceğini belirten hüküm nedeniyle yürütülemediğinibelirterek, Anayasa’nın 35. maddesinde tanımlanan mülkiyet hakkının ihlaledildiğini iddia etmiştir.
13. Başvurucu, İzmir 7. AsliyeHukuk Mahkemesi vasıtası ile gönderdiği 10/3/2014tarihli dilekçede, icra takibi borçlusu olan Ankara Üniversitesi Döner Sermayeİşletmesi Müdürlüğü ile sulh olduklarını, bu nedenle yapmış olduğu bireyselbaşvurudan feragat ettiğini belirtmiştir.
B. Değerlendirme
14. 30/3/2011 tarih ve 6216 sayılıAnayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Esas hakkındaki inceleme” kenar başlıklı49. maddesinin (7) numaralı fıkrası şöyledir:
“Bireysel başvuruların incelenmesinde, bu Kanunve İçtüzükte hüküm bulunmayan hâllerde ilgili usul kanunlarının bireyselbaşvurunun niteliğine uygun hükümleri uygulanır.”
15. 6216 sayılı Kanun’un “Kararlar” kenar başlıklı 50. maddesinin(5) numaralı fıkrası şöyledir:
“Davadan feragat hâlinde, düşme kararı verilir.”
16. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün “Düşmekararı” başlıklı 80. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkralarışöyledir:
“(1) Bölümler ya da komisyonlarca yargılamanınher aşamasında aşağıdaki hallerde düşme kararı verilebilir:
a) Başvurucunun davadan açıkça feragat etmesi
…
(2) Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdaki fıkradabelirtilen nitelikteki bir başvuruyu, Anayasanın uygulanması ve yorumlanmasıveya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da insanhaklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde incelemeye devam edebilir”
17. 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 50. maddesinin(5) numaralı fıkrası ve Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün80. maddesine göre başvurucunun, başvurunun her aşamasında başvurudan feragatetmesi mümkündür. Feragat, kelime olarak “vazgeçme”anlamına gelmekte olup, 6216 sayılı Kanun’un 49. maddesinin (7) numaralıfıkrasına uyarınca, feragat halinde uygulanması gereken 6100 sayılı HukukMuhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, “Feragat,davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir”şeklinde tanımlanmıştır. İçtüzük'ün 80. maddesinin(1) numaralı fıkrasının (a) bendi gereğince, başvurucunun talep sonucundanvazgeçmesi hâlinde, Anayasa Mahkemesi tarafından başvurunun İçtüzük’ün80. maddesinin (2) numaralı fıkrasındaki istisnalar arasında bulunupbulunmadığı değerlendirilecektir.
18. Başvuru konusu olayda,başvurucunun 5/12/2012 tarihli dilekçesiyle talepsonucundan vazgeçmesi şeklindeki beyanının, 6216 sayılı Kanun’un 50. maddesinin(5) numaralı fıkrası ile İçtüzük’ün 80. maddesinin(1) numaralı fıkrasının (a) bendi kapsamında bir feragat olduğu ve İçtüzük’ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrası kapsamındadeğerlendirilebilecek bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmakla, başvuruhakkında düşme karar verilmesi gerekir.
19. Açıklanan nedenlerle,başvurucunun başvurudan feragat ettiği anlaşıldığından, başvurunun kabuledilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin, “feragat” nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanangerekçelerle başvurunun, bireysel başvurudan “feragat”nedeniyle DÜŞMESİNE, yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına, 26/6/2014 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.