TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
G.S. BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2012/832)
Karar Tarihi: 12/2/2013
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Alparslan ALTAN
Üyeler
:
Serdar ÖZGÜLDÜR
Engin YILDIRIM
Celal Mümtaz AKINCI
Muammer TOPAL
Raportör
:
Serhat ALTINKÖK
Başvurucu
:
G.S.
Vekili
:
Av. Adem DEMİR
I. BAŞVURUNUNKONUSU
1. Başvurucu, yetkili amirin kararıyla hakkında herhangi birmahkeme kararı bulunmaksızın oda hapsi cezası verilmesinin eşitlik ilkesini,kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını ve hak arama hürriyetini ihlal ettiğiniileri sürmüştür.
II. BAŞVURUSÜRECİ
2. Başvuru, 29/11/2012 tarihindeAnayasa Mahkemesine şahsen yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yöndenyapılan ön incelemesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığıtespit edilmiştir.
3. İkinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca, 25/12/2012tarihinde başvurunun karara bağlanması için Bölüm tarafından ilke kararıalınması gerekli görüldüğünden, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün33. maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca, kabul edilebilirlik incelemesininBölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.
III. OLAY VEOLGULAR
A. Olaylar
4. Başvuru dilekçesindeki ilgili olaylar özetle şöyledir:
5. Başvurucu, TCG (Türkiye Cumhuriyeti Gemisi) GaziantepKomutanlığı’nda topçu astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapmaktadır.
6. Başvurucu, 6 ila 8 Nisan 2012 tarihleri arasındaki “nöbet vardiya topçu astsubaylığı” görevinive 6/4/2012 tarihinde 16.00 ila 20.00 saatleriarasında “güverte nöbet astsubaylığı”görevini talimat ve yönergelere uygun olarak icra etmediği gerekçesiyle,30/5/2012 tarihinde 15/6/1930 tarih ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 171.maddesi uyarınca disiplin amiri tarafından 6 gün oda hapsi cezası ilecezalandırılmıştır.
7. Başvurucunun, 1632 sayılı Kanun’un 188. maddesi uyarıncaaynı gün yaptığı itiraz ise 15/6/2012 tarihindereddedilmiştir.
8. Başvurucuya verilen oda hapsi cezası 30/10/2012ila 5/11/2012 tarihleri arasında Aksaz Disiplin CezaTutukevinde infaz edilmiştir.
B. İlgili Hukuk
9. Anayasa’nın 148. maddesinin üçüncü fıkrası, geçici 18.maddesinin yedinci fıkrası, 30/3/2011 tarihli ve 6216sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un45. maddesinin (1) numaralı fıkrası, geçici 1. maddesinin (8) numaralı fıkrası,76. maddesi, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 171 ve 188. maddeleri.
IV. İNCELEME VEGEREKÇE
10. Mahkemenin 12/2/2013 tarihindeyapmış olduğu toplantıda, başvurucunun 29/11/2012 tarih ve 2012/832 numaralıbireysel başvurusu incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
11. Başvurucu, hakkında hiçbir mahkemekararı bulunmaksızın yetkili amirin kararıyla 6 gün süreyle kişisel özgürlüktenyoksun bırakıldığını, disiplin tecavüzü ve kabahatlere karşı bir ay içinde cezaverilmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra kendisine ceza verildiğini, bu türcezaların yargı makamlarınca verilmesi gerektiğini ve bu nedenle Anayasa’nın10. maddesindeki eşitlik ilkesinin, 19. maddesindeki kişi hürriyeti vegüvenliği hakkının ve 36. maddesindeki hak arama hürriyetinin ihlal edildiğiniileri sürmüş ve tazminat talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
12. Anayasa’nın 148. maddesinin üçüncü fıkrası ile 6216 sayılıKanun’un 45. maddesinin (1) numaralı fıkrasında herkesin, Anayasada güvencealtına alınmış temel hak ve özgürlüklerinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesive buna ek Türkiye’nin taraf olduğu protokoller kapsamındaki herhangi birininkamu gücü tarafından, ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesinebaşvurabileceği hükmüne yer verilmiştir. Anayasa’nın geçici 18.maddesinde uygulama kanununun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bireyselbaşvuruların kabul edileceği, 6216 sayılı Kanun’un 76. maddesinin (1) numaralıfıkrasında ise Kanunun 45 ila 51. maddelerinin 23/9/2012tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir.
13. 6216 sayılı Kanun’un geçici1. maddesinin (8) numaralı fıkrası şöyledir:
“Mahkeme, 23/9/2012 tarihindensonra kesinleşen nihai işlem ve kararlar aleyhine yapılacak bireyselbaşvuruları inceler.”
14. Anılan Anayasa ve 6216 sayılı Kanunhükümleri uyarınca Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisinin başlangıcı 23/9/2012 tarihi olup, Mahkeme, ancak bu tarihten sonrakesinleşen nihai işlem ve kararlar aleyhine yapılan bireysel başvurularıinceleyebilecektir. Mahkemenin zaman bakımından yetkisine ilişkin budüzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, anılan tarihten önce kesinleşmiş nihaîişlem ve kararları da içerecek şekilde yetki kapsamının genişletilmesi mümkündeğildir.
15. Anayasa Mahkemesinin zamanbakımından yetkisi için kesin tarihin belirlenmesi ve Mahkemenin yetkisiningeriye yürür şekilde uygulanmaması hukuk güvenliği ilkesinin bir gereğidir (B.No: 2012/51, § 18, 25/12/2012)
16. Başvuru konusuolayda başvurucu 30/5/2012 tarihinde 1632sayılı Kanun’un 171. maddesi uyarınca disiplin amiri tarafından altı gün odahapsi cezası ile cezalandırılmış, anılan Kanun’un 188. maddesi uyarınca aynıgün yaptığı itiraz ise 15/6/2012 tarihinde üst disiplin amiri tarafındanreddedilmiştir. Başvurucu hakkında verilen ceza, Anayasa Mahkemesinin bireyselbaşvurulara ilişkin zaman bakımından yetkisinin başladığı tarihten öncekesinleşmiştir.
17. Başvurucu hakkında verilen odahapsi cezası Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisi başladıktan sonrakitarih olan 30/10/2012 ila 5/11/2012 tarihleri arasındainfaz edilmiş ise de infazın verilen cezanın kesinleşmesi üzerinde herhangi biretkisi bulunmamaktadır.
18. Açıklanannedenlerle, başvuru konusu işlemin 23/9/2012tarihinden önce kesinleşmiş olduğuanlaşıldığından başvurunun, diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin “zaman bakımından yetkisizlik” nedeniyle kabul edilemezliğine karar verilmesigerekir.
V. HÜKÜM
Başvurunun, “zaman bakımındanyetkisizlik” nedeniyle KABULEDİLEMEZ OLDUĞUNA, yargılamagiderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına,12/2/2013 tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi.