TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
HAFIZ ABDUL BASIT MUHAMMAD FAROOQ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2017/4965)
Karar Tarihi: 28/1/2021
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler
:
Hicabi DURSUN
Muammer TOPAL
Recai AKYEL
Selahaddin MENTEŞ
Raportör
:
Hüseyin MECEK
Başvurucu
:
Hafız Abdul Basıt Muhammad FAROOQ
Vekili
:
Av. Selahattin KARAHAN
I. BAŞVURUNUNKONUSU
1. Başvuru, öldürülme veya kötü muameleye maruz kalmariski bulunan ülkeye sınır dışı kararı verilmesi nedeniyle kötü muameleyasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURUSÜRECİ
2. Başvuru 20/1/2017 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvurucu, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün (İçtüzük)73. maddesi uyarınca sınır dışı işleminin yürütmesinin tedbiren durdurulmasınakarar verilmesini talep etmiştir.
4. Komisyonca tedbir talebinin ve kabul edilebilirlikincelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm tarafından 3/2/2017 tarihinde tedbir talebininreddine karar verilmiştir.
III. OLAY VEOLGULAR
6. Başvuru formu ve ekleri, ilgili kurumlardan ve UlusalYargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) elde edilen bilgi ve belgelere göreolaylar özetle şöyledir:
A. İdari DavaSüreci
7. Başvurucu, 1989 doğumlu olup Pakistan vatandaşıdır.
8. Başvurucu, ülkesindeki din kaynaklı zulüm, baskı,şiddet uygulamaları nedeniyle ülkesini terk etmek zorunda kaldığını belirtmişancak Türkiye’ye hangi tarihte ve ne şekilde giriş yaptığı konusunda bilgivermemiştir.
9. Başvurucunun 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılıYabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun 54. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca “5237 sayılı Kanun’un 59 uncumaddesi kapsamında sınır dışı edilmesi gerektiği değerlendirilenler” ve “Kamudüzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar” kapsamındaolduğu değerlendirilerek İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 4/3/2016tarihli kararı ile sınır dışı edilmesine ve idari gözetim altına alınmasınakarar verilmiştir.
10. Başvurucunun söz konusu işlemin iptali için 31/3/2016tarihinde açtığı dava, İstanbul 1. İdare Mahkemesinin (Mahkeme) 21/9/2016tarihli kararıyla reddedilmiştir. Kararın başvurucuya/vekiline tebliğine dairbir bilgi bulunmamaktadır.
11. Aynı işleme ilişkin olarak başvurucu tarafından31/10/2016 tarihinde tekrar iptal davası açılmıştır. İstanbul 1. İdareMahkemesi 28/11/2016 tarihinde "davanın kesin hüküm nedeniyleincelenmeksizin reddine" karar vermiştir.
12. 23/12/2016 tarihinde tebliğ edilen karara karşı20/1/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.
B. CezaSoruşturması
13. Başvurucu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının2016/29727 No.lu soruşturmasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundanİstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/12/2015 tarihli kararıylatutuklanmıştır.
14. Başvurucu 4/3/2016 tarihinde Cumhuriyet savcısıtarafından resen tahliye edilmiştir.
15. 15/4/2016 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığı kararıverilmiştir.
16. Başvurucunun idari gözetim kararının kaldırılmasıtalebi İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/3/2016 tarihli kararıyla kabuledilerek salıverilmesine karar verilmiştir.
IV. İNCELEME VEGEREKÇE
17. Mahkemenin 28/1/2021 tarihinde yapmış olduğutoplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucununİddiaları
18. Başvurucu; sınır dışı edilirse yaşamı ile maddi vemanevi bütünlüğünün tehlikeye gireceğini, işkence ve kötü muamele görme hattaölüm riskinin bulunduğunu, Mahkemenin bu iddialarla ilgili hiçbir inceleme yapmadığını,kovuşturmasızlık kararıyla sonuçlanan soruşturmadan dolayı tutuklanması vesınır dışı kararı verilmesinin kötü muamele yasağı, kişi hürriyeti ve güvenliğiile adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini öne sürmüştür.
B. Değerlendirme
19. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralıfıkrası ile İçtüzük'ün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireyselbaşvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş iseihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.
20. Terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla başlatılansoruşturma sonucunda kamu güvenliğini tehdit ettiği gerekçesiyle verilen sınırdışı kararına karşı İstanbul 1. İdare Mahkemesinde açılan ilk dava 21/9/2016tarihinde reddedilmiştir. Başvurucu anılan karara karşı bireysel başvurudabulunmamıştır. Kesin olarak verilen bu karardan sonra ikinci kez açtığı davaise 28/11/2016 tarihinde kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddedilmiştir.
21. Daha önce başvurulduğu ve reddedildiği için başarılıolunmayacağı belli olan başvuru yoluna yeni bir delil ileri sürmeksizin tekrarbaşvurulması sonucu verilen karar üzerine yapılan bireysel başvurunun AnayasaMahkemesinin süre ve zaman bakımından yetkisi üzerinde bir etkisibulunmamaktadır (İbrahim Oğuz Yapar, B. No: 2012/829, 5/3/2013, § 32; SeyithanAkgül, B. No: 2013/5869, 7/1/2016, § 35; Ramazan Akpınar, B. No:2014/13349, 4/4/2018, § 23).
22. İdare Mahkemesindeki ilk davada verilen kararınkendisine hangi tarihte tebliğ edildiği hususunda başvurucunun bir açıklamasıbulunmamaktadır. Başvurucunun bu kararı en geç ikinci davayı açtığı 31/10/2016tarihinde öğrendiği değerlendirildiğinde anılan tarihten itibaren otuz güniçinde yapılması gereken bireysel başvurunun süresinden sonra 20/1/2017tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
23. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabuledilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniylekabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZOLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerindeBIRAKILMASINA,
C. Kararın bir örneğinin bilgi için İçişleri BakanlığıGöç İdaresi Genel Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE 28/1/2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLEkarar verildi.