TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
HAŞMET ATAHAN BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/16597)
Karar Tarihi: 7/2/2018
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep KÖMÜRCÜ
Celal Mümtaz AKINCI
Recai AKYEL
Raportör Yrd.
:
Derya ATAKUL
Başvurucu
:
Haşmet ATAHAN
Vekili
:
Av. Şengül ÖZDEMİR AYAZ
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, güncel ve siyasi konulara ilişkin yayın yapan birderginin internet haber arşivinde erişilebilir durumda olan bazı haberlerleilgili içeriğe erişimin engellenmesi yönündeki talebin reddedilmesi nedeniyleşeref ve itibarın korunması hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 16/10/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylarözetle şöyledir:
7. Bireysel başvurunun yapıldığı tarihte ulusal ölçekteyayımlanan Aksiyon dergisinin internet sitesinde 16/5/1998 tarihinde, "68'lilerin Bilinmeyen Yüzü" ve 26/6/1999 tarihinde, "Tescilli Tetikçiler" başlıklıiki haber yayımlanmıştır.
8. Başvurucu; bahsi geçen haberlerin gerçeğe aykırı olduğunu vebu haberler nedeniyle şeref ve itibarının zedelendiğini ileri sürerek 1/7/2015tarihinde söz konusu haberlere erişimin engellenmesi talebinde bulunmuştur.
9. Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliği aynı tarihte, yayıniçeriğinde kişilik haklarına saldırı teşkil eden ifadelerin bulunmadığı,yazının bir bütün olarak eleştiri sınırları içinde kaldığı gerekçeleriyletalebin reddine karar vermiştir. Başvurucunun anılan karara itirazı Bakırköy 2.Sulh Ceza Hâkimliğinin 4/9/2015 tarihli kararı ile reddedilmiştir.
10. Karar başvurucuya 18/9/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.Başvurucu 16/10/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
11. Mahkemenin 7/2/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
12. Başvurucu; Aksiyon dergisinin internet arşivi sayfalarında16/5/1998 ve 26/6/1999 tarihlerinde yayımlanan haberlerin gerçeğiyansıtmadığını ileri sürmüştür. Başvurucu, habere erişimin engellenmesiyönündeki talebinin yargısal makamlar tarafından reddedilmesi nedeniyleAnayasa’nın 13., 17., 20. ve 36. maddelerinde tanımlanan haklarının ihlaledildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
13. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 80.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendi şöyledir:
“(1) Bölümler ya da Komisyonlarca yargılamanın her aşamasında aşağıdakihâllerde düşme kararı verilebilir:
…
ç)Bölümler ya da Komisyonlarca saptanan herhangi bir başka gerekçeden ötürü,başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden görülmemesi.”
14. 25/8/2016 tarihli ve 668 sayılı Olağanüstü Hal KapsamındaAlınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair DüzenlemeYapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Aksiyon dergisi kapatılmış,derginin internet sitesine erişim tümüyle engellenmiştir.
15. Açıklanan gerekçelerle başvurunun incelenmesininsürdürülmesini haklı kılan bir neden kalmadığı anlaşıldığından başvurunun diğerkabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA7/2/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.