TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
HÜSEYİN UBEYD BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2019/29396)
Karar Tarihi: 30/3/2022
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Kadir ÖZKAYA
Üyeler
:
Engin YILDIRIM
M. Emin KUZ
Basri BAĞCI
Kenan YAŞAR
Raportör
:
Hüseyin MECEK
Başvurucu
:
Hüseyin UBEYD (Suriye Arap Cumhuriyeti Vatandaşı)
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru; öldürülme veya kötü muameleye maruz kalmariski bulunan ülkeye sınır dışı edilme kararı verilmesi nedeniyle kötü muameleyasağı ve aile hayatına saygı hakkının, idari gözetim altında tutmanın hukukiolmaması nedeniyle de kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğiiddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 27/8/2019 tarihinde yapılmıştır. Komisyon,Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına kararvermiştir.
3. Anayasa Mahkemesinin 12/9/2019 tarihli kararıyla sınırdışı işleminin geçici olarak durdurulmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle veilgili kurumlardan gelen belgelere göre olaylar özetle şöyledir:
5. Başvurucu, Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşıdır.
6. İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün26/8/2019 tarihli kararıyla başvurucunun 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılıYabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (d) bendi gereğince kamu güvenliği açısından tehdit oluşturduğugerekçesiyle sınır dışı edilmesine ve idari gözetim altına alınmasına kararverilmiştir.
7. Başvurucu 27/8/2019 tarihinde bireysel başvurudabulunmuştur.
8. Başvurucu 4/9/2019 tarihli dilekçesiyle bireyselbaşvurusundan feragat ettiğini ve gönüllü olarak ülkesine dönmek istediğiniAnayasa Mahkemesine bildirmiştir.
IV. İNCELEME VEGEREKÇE
9. Anayasa Mahkemesinin 30/3/2022 tarihinde yapmış olduğutoplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucununİddiaları
10. Başvurucu; sınır dışı edilmesi hâlinde yaşamı ilemaddi ve manevi varlığının ülkesinde tehlikeye düşebileceğini ve idari gözetimaltında tutmanın hukuki olmadığını belirterek kötü muamele yasağı, ailehayatına saygı hakkı ile kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğiniileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
1. Adli Yardım Talebi Yönünden
11. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Şerif Ay (B. No:2012/1181, 17/9/2013) kararında belirtilen ilkeler dikkate alınarak geçiminiönemli ölçüde güçleştirmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksunolduğu anlaşılan başvurucunun açıkça dayanaktan yoksun olmayan adli yardımtalebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
2. İhlal İddiaları Yönünden
12. 30/3/2011 ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 50. maddesinin (5) numaralıfıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 80. maddesinin (1)numaralı fıkrasının (a) bendi gereği başvurudan feragat edilmesi hâlinde düşmekararı verilmesi gerektiği öngörülmüştür. Ancak İçtüzük'ün 80. maddesinin (2)numaralı fıkrası gereği Anayasa'nın uygulanması ve yorumlanması veya temelhakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygınıngerekli kıldığı hâllerde, feragat hâllerinde de başvurunun incelenmesine devamedilebilir (İrfan Akkaya, B. No: 2012/69, 12/2/2013, §§ 16, 17).
13. Somut olayda başvurucunun bireysel başvurudan feragatettiği, başvurunun incelenmesine devam edilmesini gerektiren bir husus dabulunmadığı anlaşılmaktadır.
14. Açıklanan gerekçelerle başvurunun düşmesine kararverilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,
B. Başvurunun feragat nedeniyle DÜŞMESİNE,
C. Sınır dışı işlemine ilişkin verilen tedbir kararınınSONLANDIRILMASINA,
D. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk MuhakemeleriKanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesimağduriyetine neden olacağından başvurucunun yargılama giderlerini ödemektenTAMAMEN MUAF TUTULMASINA,
E. Kararın bir örneğinin İçişleri Bakanlığı Göç İdaresiGenel Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE 30/3/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE kararverildi.