TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
HÜSEYİN ÇITAK BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2020/29278)
Karar Tarihi: 21/11/2023
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler
:
Muammer TOPAL
Selahaddin MENTEŞ
İrfan FİDAN
Muhterem İNCE
Raportör
:
Muzaffer KORKMAZ
Başvurucu
:
Hüseyin ÇITAK
Vekili
:
Av. Ayten İZMİRLİ
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru; ikamet edilen ili terk edememe şeklindeki adli kontrol tedbiri nedeniyle özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
2. Başvurucu, Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) üyesi olduğu iddiasıyla yargılanarak hakkında Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkûmiyet hükmü verilmiş, ayrıca hükümle birlikte ikamet ettiği Ankara ili sınırlarından çıkma yasağı şeklindeki adli kontrol tedbiri altına alınmıştır.
3. Çeşitli tarihlerde yapılan adli kontrol tedbirine yönelik itiraz incelemeleri sonucunda başvurucu hakkındaki tedbirin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır.
4. Son olarak başvurucu Düzce Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu statüsünde bulunan oğlunu ziyaret etmek istediğini belirterek kendisine izin verilmesini talep etmiştir. Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi başvurucunun talebini reddetmiştir. Başvurucunun bu karara itirazı da kesin olarak reddedilmiş ve nihai nitelikteki karar başvurucuya 26/8/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, başvurucu 7/9/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
5. Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi 15/10/2021 tarihli kararıyla başvurucu hakkındaki adli kontrol tedbirini kaldırmıştır.
6. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
7. Ödeme gücünden yoksun olduğunu belirten başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir (Mehmet Şerif Ay, B. No: 2012/1181, 17/9/2013).
8. Başvurucu, başka bir ilde bulunan oğlunu ziyaret etme izninin tarafına verilmediğini ve adli kontrol tedbirinin hukuka aykırı bir şekilde devam ettirildiğini belirterek etkili başvuru hakkı, seyahat hürriyeti ve özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Adalet Bakanlığı (Bakanlık) görüşünde; inceleme yapılırken Anayasa ve ilgili mevzuat hükümleri, Anayasa Mahkemesi içtihadı ve somut olayın kendine özgü koşullarının dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı verdiği beyanında başvuru formundaki iddialarını yinelemiştir.
9. Başvuru, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı kapsamında incelenmiştir.
10. Başvuru konusu olayda ileri sürülen iddiaya ilişkin daha önce bireysel başvuruda bulunulduğu ve başvurucunun anılan şikâyetiyle ilgili olarak 2020/32743 sayılı bireysel başvuru dosyası üzerinden İkinci Bölüm Birinci Komisyon tarafından yapılan inceleme sonunda açıkça dayanaktan yoksunluk nedeniyle kabul edilemezlik kararı verildiği tespit edilmiştir. Buna göre başvurunun mükerrer başvuru niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
11. Açıklanan gerekçelerle başvurunun mükerrer başvuru olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,
B. Başvurunun mükerrer başvuru olması nedeniyle REDDİNE,
C. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi mağduriyetine neden olacağından adli yardım talebi kabul edilen başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 21/11/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.