TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
HUSSIN EIDOU BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2017/38622)
Karar Tarihi: 7/4/2021
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler
:
Recai AKYEL
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Selahaddin MENTEŞ
İrfan FİDAN
Raportör
:
Hüseyin MECEK
Başvurucu
:
Hussın EIDOU
Vekili
:
Av. Şaziye GÖKAY
I. BAŞVURUNUNKONUSU
1. Başvuru, sınır dışı etme kararı verilmesi nedeniylekötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURUSÜRECİ
2. Başvuru 7/12/2017 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yöndenyapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca 2017/35314 No.lu bireysel başvurudosyasıyla ilişkili olan başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabuledilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VEOLGULAR
6. Başvuru formu ve ekleri, ilgili kurumlardan ve UlusalYargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) elde edilen bilgi ve belgelere göreolaylar özetle şöyledir:
7. Başvurucu, 1985 doğumlu olup Suriye vatandaşıdır.
8. 2014 yılında Türkiye’ye gelen başvurucu hakkında AntalyaValiliği 6/3/2017 tarihinde, 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar veUluslararası Koruma Kanunu’nun 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) ve(d) bentleri uyarınca terör örgütü üyesi olması ve kamu güvenliği açısındantehdit oluşturmasından ötürü sınır dışı kararı vermiştir.
9. Başvurucunun bu karara karşı açtığı dava, Antalyaİdare Mahkemesinin 24/10/2017 tarihli kararıyla süre aşımı nedeniylereddedilmiştir.
10. Başvurucu 28/11/2017 tarihinde tebliğ edilen kararakarşı 7/12/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VEGEREKÇE
11. Mahkemenin 7/4/2021 tarihinde yapmış olduğutoplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Adli YardımTalebi Yönünden
12. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Şerif Ay (B. No:2012/1181, 17/9/2013) kararında belirtilen ilkeler dikkate alınarak geçiminiönemli ölçüde güçleştirmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksunolduğu anlaşılan başvurucunun açıkça dayanaktan yoksun olmayan adli yardımtalebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
B. İhlal İddiaları
13. Başvurucu, sınır dışı edilmesi hâlinde iç savaşortamının sürmesinden ötürü işkence ve kötü muamele görme hatta ölüm riskininbulunduğunu belirterek yaşam hakkı, kötü muamele yasağı ile adil yargılanmahakkının ihlal edildiğini öne sürmüştür.
14. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafındanyapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukukitavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013,§ 16). Başvuru kötü muamele yasağı kapsamında değerlendirilmiştir.
15. Başvurucu, aynı konuya ilişkin olarak AnayasaMahkemesine 2017/35314 No.lu bireysel başvuru yapmış, bu başvurunun 2017/29511No.lu başvuru dosyasıyla birleştirilerek süre aşımı nedeniyle kabul edilemezolduğuna ve sınır dışı edilme işlemine ilişkin verilen tedbir kararınınsonlandırılmasına karar verilmiştir (kararın detayları için bkz HaithamSalah Abdelkhalek Mahmoud ve diğerleri, B. No: 2017/29511, 9/9/2020).Anayasa Mahkemesince daha önce karara bağlanan başvuru ile eldeki başvurununtalep ve konu itibarıyla aynı nitelikte olduğu anlaşıldığından başvurununmükerrer olduğu değerlendirilmiştir (benzer yönde karar için bkz. MehmetSatıcıoğlu (2), B. No: 2014/11339, 14/11/2018).
16. Açıklanan gerekçelerle başvurunun mükerrer başvuruniteliğinde olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,
B. Başvurunun mükerrer başvuru olması nedeniyleREDDİNE,
C. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk MuhakemeleriKanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesimağduriyete neden olacağından adli yardım talebi kabul edilen başvurucununyargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA,
D. Kararın bir örneğinin bilgi için İçişleri BakanlığıGöç İdaresi Genel Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE 7/4/2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLEkarar verildi.