TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
KAMURAN KÜÇÜK BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/6232)
Karar Tarihi: 10/3/2015
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Serruh KALELİ
Üyeler
:
Burhan ÜSTÜN
Nuri NECİPOĞLU
Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin GÖKCAN
Raportör Yrd.
:
Derya ATAKUL
Başvurucu
:
Kamuran KÜÇÜK
Vekili
:
Av. Adem ÇALİŞÇİ
I. BAŞVURUNUNKONUSU
1.Başvurucu, "kasten öldürme"suçunu işlediği iddiasıyla yargılandığı davada makul sürede yargılamayapılmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ilerisürmüş, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
II. BAŞVURUSÜRECİ
2.Başvuru, 30/4/2014 tarihinde İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıylayapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyonasunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
3. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca 30/9/2014 tarihinde, kabuledilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölümegönderilmesine karar verilmiştir.
III. OLAY VEOLGULAR
A. Olaylar
4.Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıylaerişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:
5. Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmakapsamında 8/5/2008 tarihinde başvurucunun ifadesi alınmıştır.
6. Başvurucu ve diğer dört şüpheli hakkında, KartalCumhuriyet Başsavcılığının 30/7/2008 tarih ve E.2008/9102 sayılı iddianamesiile "kasten öldürme"suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
7. Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 31/3/2009 tarih veE.2008/342, K.2009/173 sayılı karar ile başvurucunun beraatinekarar vermiştir.
8. Katılanın temyizi üzerine karar, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin7/6/2010 tarih ve E.2009/8595, K.2010/4223 sayılı kararı ile bozulmuştur.
9. Kartal Adliyesinin kapatılmasından sonra yargılamayadevam eden İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi, başvurucu müdafiinin de bulunduğu 8/10/2013 tarihli duruşmada E.2010/258,K.2013/370 sayılı karar ile başvurucunun beraatinekarar vermiştir.
10. Temyiz edilmeyen karar Mahkemece, 14/11/2013 tarihindekesinleştirilmiştir.
11. Başvurucu, 30/4/2014 tarihinde bireysel başvurudabulunmuştur.
B. İlgiliHukuk
12. 26/9/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81.ve 39. maddeleri, 4/12/2004 tarih ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun223. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (e) bendi.
IV. İNCELEME VEGEREKÇE
13. Mahkemenin 10/3/2015 tarihinde yapmış olduğu toplantıda,başvurucunun 30/4/2014 tarih ve 2014/6232 numaralı bireysel başvurusu incelenipgereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
14. Başvurucu, Kartal Cumhuriyet Başsavcılığı tarafındanyürütülen soruşturma kapsamında 8/5/2008 tarihinde ifadesinin alındığını,Başsavcılıkça 30/7/2008 tarihinde hakkında açılan kamu davasında makul süredeyargılama yapılmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğiniileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
15. 30/3/2011 tarih ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Bireyselbaşvuru usulü” kenar başlıklı 47. maddesinin (5) numaralıfıkrası şöyledir:
“Bireysel başvurunun,başvuru yollarının tüketildiği tarihten; başvuru yolu öngörülmemişse ihlalinöğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.”
16. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün “Başvuru süresi ve mazeret” başlıklı 64.maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:
“Bireysel başvurunun, başvuru yollarının tüketildiğitarihten, başvuru yolu öngörülmemişse ihlalin öğrenildiği tarihten itibarenotuz gün içinde yapılması gerekir.”
17. Bireysel başvurunun ön şartlarındanbirisi de başvuru süresidir. Süre, başvurunun her aşamasında dikkate alınmasıgereken bir usul hükmüdür.
18. Bireysel başvuruların, 6216 sayılıKanun'un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile İçtüzük'ün64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca, başvuru yollarının tüketildiğitarihten, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibarenotuz gün içinde Anayasa Mahkemesine doğrudan veya diğer mahkemeler yahut yurtdışı temsilcilikler vasıtasıyla yapılması gerekmektedir (B. No: 2012/1075,12/2/2013, §§ 18-19).
19. Başvuru konusu olayda başvurucu, Kartal CumhuriyetBaşsavcılığınca 8/5/2008 tarihinde ifadesinin alındığını ve 30/7/2008 tarihinde“kasten öldürme” suçunu işlediğiiddiasıyla hakkında kamu davası açıldığını, yargılamaya başlayan Kartal 2. AğırCeza Mahkemesince 31/3/2009 tarihinde beraatine kararverildiğini, katılanın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 7/6/2010tarihli bozma ilâmı üzerine yargılamaya devam eden İstanbul Anadolu 2. AğırCeza Mahkemesince 8/10/2013 tarihinde beraatine kararverildiğini, kararın temyiz edilmeksizin 14/11/2013 tarihinde kesinleştiğini,anılan kararı 10/4/2014 tarihinde öğrendiğini, makul sürede yargılamayapılmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ilerisürmüştür.
20. Başvurucu hakkında İstanbul Anadolu 2. Ağır CezaMahkemesince “kasten öldürme” suçundanyapılan yargılama sonunda, 8/10/2013 tarihli, başvurucu müdafiininde bulunduğu duruşmada başvurucunun beraatine kararverildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 14/11/2013 tarihinde kesinleştiğianlaşılmıştır.
21. 6216 sayılı Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrasıile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrasına göre, bireysel başvurunun,başvuru yollarının tüketildiği ve başvuru yoluöngörülmemişse ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.
22. Temyiz yolu açık olan bir hükme yönelik olarak, etkiligörmedikleri veya hukuki yararları olmadığı için bu yola başvurmayanbaşvurucular, Mahkemece verilen kararı öğrendikleri tarihte ihlale nedenolduğunu ileri sürdükleri kararı öğrenmiş olup, temyiz yoluna başvurmayarak,Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru hakkını kullanmışlarsa, buna ilişkinsüreye riayet etmeleri beklenir. Her ne kadar derece mahkemesi kararı, temyizbaşvuru süresi sonunda kesinleşmekte ise de başvurucular bu yolabaşvurmadığında, Mahkemece verilen kararın tefhimi veya tebliği ile ihlaleneden olduğunu ileri sürdükleri kararı öğrendiklerine göre, bu tarihtenitibaren otuz gün içinde bireysel başvuruda bulunmaları gerekir. Temyiz yolunuetkili bir yol olarak görmeyen veya hukuki yararları olmadığı için bu yola başvurmayanbaşvurucular bireysel başvuruda bulunma yolunu tercih etmişlerse bireyselbaşvuruya ilişkin süreye riayet etmelidirler (B. No: 2013/1936, 17/9/2013, §23).
23. Başvurucunun, İstanbulAnadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen beraat kararını 8/10/2013 tarihindeöğrendiği, zira anılan tarihte yapılan duruşmada başvurucu müdafiininhazır olduğu, başvurunun ise 30/4/2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.Dolayısıyla 8/10/2013 tarihinden itibaren otuz günlük sürede bireysel başvurudabulunulması gerekirken bu sürenin geçmesinden sonra 30/4/2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu belirlenmiştir. Buitibarla başvuruda süre aşımı bulunduğu sonucuna varılmaktadır.
24. Açıklanan nedenlerle, ihlaleneden olduğu iddia edilen karara ilişkin olarak otuz gün geçtikten sonrayapılan başvurunun, diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “süre aşımı” nedeniyle kabul edilemezolduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanangerekçelerle;
A. Başvurunun “süre aşımı” nedeniyleKABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına,
10/3/2015 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.