TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
L. A. BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2017/19343)
Karar Tarihi: 14/9/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
GİZLİLİK TALEBİ KABUL
Başkan
:
Burhan ÜSTÜN
Üyeler
:
Serruh KALELİ
Nuri NECİPOĞLU
Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin GÖKCAN
Raportör
:
M. Serhat MAHMUTOĞLU
Başvurucu
:
L. A.
Vekili
:
Av. İbrahim ERGİN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, öldürülme veya kötü muameleye maruz kalma riskibulunan ülkeye sınır dışı edilme kararı verilmesi nedeniyle kötü muameleyasağının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 5/4/2017 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvurucu, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün(İçtüzük) 73. maddesi uyarınca sınır dışı işleminin yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
4. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca tedbir talebinin Bölümtarafından karara bağlanması gerekli görüldüğünden İçtüzük'ün73. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun kabul edilebilirlikincelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm tarafından tedbir talebinin karara bağlanabilmesi içinek bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuş ve sınır dışı işleminin yenidendeğerlendirmek üzere 9/5/2017 tarihine kadar geçici olarak durdurulmasına kararverilmiştir.
6. Bölüm tarafından 9/5/2017 tarihinde yapılan değerlendirmeneticesinde tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylarözetle şöyledir:
8. Başvurucu 1982 doğumlu olup Suriye Arap Cumhuriyetivatandaşıdır.
9. İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından14/3/2017 tarihinde kamu güvenliği açısından tehdit oluşturduğu gerekçesiylebaşvurucunun idari gözetim altına alınmasına ve sınır dışı edilmesine kararverilmiştir.
10. Başvurucu, idare mahkemesinde sınır dışı kararının iptaliiçin açılacak davanın sınır dışı etme kararının uygulanmasını kendiliğindendurdurmadığını belirterek 5/4/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
11. Başvurucu 8/6/2017 tarihli dilekçesiylebireyselbaşvurusundan feragat ettiğini ve gönüllü olarak ülkesine dönmek istediğinibelirtmiştir.
12. Adana Valiliği İl Göç İdaresi yetkilileri tarafından9/6/2017 tarihinde tercüman ve avukat eşliğinde yapılan görüşmede başvurucutaleplerinin doğruluğunu teyit etmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
13. Mahkemenin 14/9/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
14. Başvurucu, sınır dışı edilmesi hâlinde ülkesinde yaşamı ilemaddi ve manevi varlığının tehlikeye düşebileceğini belirterek yaşam hakkı vekötü muamele yasağının ihlal edileceğini ileri sürmüş; adli yardım, sınır dışıişleminin durdurulması ve kamuya açık belgelerde kimliğinin gizli tutulmasıtaleplerinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
1. Adli Yardım Talebi Yönünden
15. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Şerif Ay (B. No: 2012/1181,17/9/2013) kararında belirtilen ilkeler dikkate alınarak geçimini önemli ölçüdegüçleştirmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılanbaşvurucunun açıkça dayanaktan yoksun olmayan adli yardım talebinin kabulünekarar verilmesi gerekir.
2. Diğer İddialar Yönünden
16. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un “Kararlar” kenar başlıklı 50. maddesinin (5) numaralı fıkrasışöyledir:
“Davadanferagat hâlinde, düşme kararı verilir.”
17. İçtüzük'ün “Düşme kararı” kenar başlıklı 80.maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısımları ve (2) numaralı fıkrasışöyledir:
“(1) Bölümler ya dakomisyonlarca yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hallerde düşme kararıverilebilir:
a) Başvurucunun davadan açıkça feragat etmesi
…
(2) Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdakifıkrada belirtilen nitelikteki bir başvuruyu, Anayasanın uygulanması veyorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya dainsan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde incelemeye devamedebilir."
18. Başvurucu 8/6/2017 tarihinde Anayasa Mahkemesine yaptığıbireysel başvurudan feragat ettiğini ve kendi isteğiyle ülkesine dönmekistediğini belirtmiştir. Somut olayda başvurudan feragat edilmesine rağmenbaşvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden debulunmamaktadır.
19. Açıklanan nedenlerle başvurunun kabul edilebilirlik şartlarıyönünden incelenmeksizin feragatnedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekir.
Bu görüşe adli yardım ve gizlilik talepleri yönünden Serruh KALELİ katılmamıştır.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle,
A. Adli yardım talebinin KABULÜNE SerruhKALELİ'nin karşıoyu veOYÇOKLUĞUYLA,
B. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizlitutulması talebinin KABULÜNE Serruh KALELİ'nin karşıoyu veOYÇOKLUĞUYLA,
C. Başvurunun feragat nedeniyleDÜŞMESİNE OYBİRLİĞİYLE,
D. Tedbir kararının SONLANDIRILMASINA OYBİRLİĞİYLE,
E. Yargılama giderlerinin tahsilinin başvurucunun mağduriyetineneden olacağı anlaşıldığından 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı HukukMuhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarıncabaşvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINAOYÇOKLUĞUYLA,
F. Kararın bir örneğinin İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi GenelMüdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE 14/9/2017 tarihinde karar verildi.
KARŞIOY
1. Gizlilik talebinin kabulünü gerektirir başvurucunun korunmayadeğer yüksek menfaatinin ne olduğuna ilişkin hiçbir gerekçe bulunmadığından,
2. Başvurucunun ülkesine geri dönebilecek koşullara sahipolduğu, kişisel Avukatı bulunduğu, başvuruya konu taleplerinin kendi yönündenkalktığı, bu nedenle başvurudan feragat ettiği anlaşıldığından, Adli yardımtaleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile çoğunluk görüşüne katılınmamıştır.
Üye
Serruh KALELİ