TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
LEVENT ELEKTRİK İMALAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş. BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2019/30157)
Karar Tarihi: 20/9/2023
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Kadir ÖZKAYA
Üyeler
:
Engin YILDIRIM
Rıdvan GÜLEÇ
Yıldız SEFERİNOĞLU
Kenan YAŞAR
Raportör
:
M. Emin ŞAHİNER
Başvurucu
:
Levent Elektrik İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili
:
Av. Şahin ASLAN
I. BAŞVURUNUNÖZETİ
1. Başvuru; yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makulsürede yargılanma hakkının, sahte fatura kullanıldığı gerekçesiyle indirimlerinreddedilmesi suretiyle tarh edilen cezalı katma değer vergisine ilişkin dava vetahsilat sürecinde bazı anayasal hakların ihlal edildiği iddialarınailişkindir.
2. Gerçek usulde katma değer vergisi mükellefi olanbaşvurucu Şirketin 2010 yılı hesapları, katma değer vergisi beyannameleriyönünden incelenmiştir. İnceleme sonucunda, faaliyetlerinin sahte faturakomisyonculuğundan ibaret olduğu yolunda vergi tekniği raporu bulunan A.Limited Şirketi, N. Limited Şirketi ve H. Limited Şirketi tarafından başvurucuŞirket adına 2010 yılında çok sayıda fatura düzenlendiği 5/11/2013 tarihliraporla tespit edilmiştir. Belirtilen üç şirket tarafından düzenlenenfaturalarda yer alan katma değer vergisinin indiriminin reddi suretiylebaşvurucunun beyanları yeniden oluşturulmuş, buna göre 2010, 2011 ve 2012yıllarının çeşitli dönemlerinde ortaya çıkan fark üzerinden vergi ziyaı cezalıkatma değer vergisi tarh edilmiş, vergi ziyaı cezaları tekerrür nedeniyle yarıoranında artırılmıştır. Ayrıca başvurucunun alışlarını usulüne uygun olarakbelgelendirmemesi nedeniyle hakkında özel usulsüzlük cezası uygulanmış vebaşvurucunun özel esaslara tabi mükellefler listesine alınması yolunda işlem tesisedilmiştir.
3. Başvurucu 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarakadına tarh edilen vergi ve kesilen cezalar ile özel esaslara tabi mükelleflerlistesine alınmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle 2/1/2014 tarihindeMalatya Vergi Mahkemesinde (Vergi Mahkemesi) dava açmıştır. Vergi Mahkemesi17/1/2014 tarihinde, her üç yıla ilişkin tarhiyatların ayrı davalara konuedilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar vermiştir.Başvurucu 17/2/2014tarihinde üç ayrı dava açmıştır. Vergi Mahkemesi 21/11/2014tarihinde davaları, vergi cezaları yönünden reddetmiş; başvurucunun özelesaslara tabi mükellefler listesine alınmasına ilişkin işlemi ise iptaletmiştir. Bu kararlara karşı taraflarca temyiz yoluna başvurulmuştur. DanıştayÜçüncü Dairesi (Daire) 27/1/2016 tarihinde başvurucunun temyiz taleplerinikabul ederek Vergi Mahkemesinin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerineilişkin hüküm fıkralarını bozmuştur.
4. Davalı idarenin karar düzeltme talebini inceleyenDaire 31/5/2017 tarihinde, bozma kararının tarhiyatın ve özel usulsüzlükcezasının H. Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkinhüküm fıkralarını kaldırarak Vergi Mahkemesi kararının tarhiyatın H. LimitedŞirketine ait faturalardan kaynaklanan kısım yönünden davanın reddine ilişkinhüküm fıkrasını aynı nedenler ve gerekçeyle onamıştır.
5. Vergi Mahkemesi 23/2/2018 tarihinde, A. LimitedŞirketi ve N. Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanantarhiyatlar ile H. Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan özelusulsüzlük cezaları yönünden önceki kararlarında ısrar edilmesine kararvermiştir. Vergi Mahkemesi, kararlarında başvurucu adına yapılan tarhiyatlarınH. Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlükcezalarının diğer iki şirkete ait faturalardan kaynaklanan kısmına yönelikhüküm fıkralarının kesinleştiğini belirterek bunlarla ilgili olarak yeni birhüküm kurmamıştır.
6. Başvurucunun temyiz istemini inceleyen Danıştay VergiDava Daireleri Kurulu (VDDK) 14/11/2018 tarihinde A. Limited Şirketine aitfaturalardan kaynaklanan tarhiyatlar yönünden ısrar kararını onamış, N. LimitedŞirketine ait faturalardan kaynaklanan tarhiyatlara ilişkin hüküm fıkralarınıise Dairenin gerekçesine atıfla bozmuştur. Karar düzeltme istemi VDDK'nın3/7/2019 tarihli kararlarıyla reddedilmiştir. Kararlar 28/7/2019 tarihindebaşvurucuya tebliğ edilmiştir.
7. Başvurucu, nihai hükümleri 28/7/2019 tarihindeöğrendikten sonra 26/8/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına kararverilmiştir.
8. 2019/30383 ve 2019/30434 numaralı başvurular mevcutbaşvuruyla birleştirilmiştir.
9. Başvurucu, Harput Vergi Dairesi Müdürlüğüne verdiği22/3/2022 tarihli dilekçesiyle bireysel başvurusundan feragat ettiğinibildirmiş ve dilekçesinin ilgili kurumlara gönderilmesini talep etmiştir.Başvurucunun feragat talepli dilekçesi Gelir İdaresi Başkanlığının 29/3/2022tarihli yazı ekinde Anayasa Mahkemesine gönderilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
10. Başvurucu; hukuka aykırı şekilde yüksek meblağlıolarak kesilen cezaların tahsili sürecinde Şirketin, Şirket temsilcisinin veŞirket temsilcilerinin yakınlarının mal varlığına tedbir uygulanması nedeniylemülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Vergi borcu nedeniyleitibar kaybına uğradığını belirten başvurucu, vergilendirme işleminin dayanağıolan belgelerin tebliğ edilmemesi sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığını veadil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Başvurucu ayrıcahakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı olmadan verilen cezaların yargılamasüreçlerinin tamamlanması beklenmeden icra edilmesinin suç ve cezalarınkanuniliği ilkesini ihlal ettiğini ifade etmiştir. Başvurucu, uzun süren yargılamanedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Bakanlıkgörüşünde, Gelir İdaresi Başkanlığının gönderdiği belgelerden başvurucununbireysel başvurusundan feragat ettiğinin anlaşıldığı belirtilmiş ve önceliklebu meselenin değerlendirilmesi istenmiştir.
11. Başvuru konusu olayda başvurucunun bireyselbaşvurusundan feragat ettiği ve Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 80. maddesinin(2) numaralı fıkrası kapsamında değerlendirilebilecek bir durumun söz konusuolmadığı anlaşıldığından 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin (5) numaralıfıkrası gereğince başvuru hakkında düşme kararı verilmesi gerekir.
12. Açıklanan gerekçelerle başvurunun kabul edilebilirlikşartları yönünden incelenmeksizin feragat nedeniyle düşmesine kararverilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun feragat nedeniyle DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerindeBIRAKILMASINA 20/9/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.