TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
LÜTFİ YİĞENOĞLU BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/5558)
Karar Tarihi: 13/9/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Serdar ÖZGÜLDÜR
Muammer TOPAL
M. Emin KUZ
Recai AKYEL
Raportör
:
Yakup MACİT
Başvurucu
:
Lütfi YİĞENOĞLU
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedeniyleadil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 21/4/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca makul sürede yargılanma hakkının ihlali dışındakiiddialar yönünden kısmi kabul edilemezlik kararı verilerek başvurunun bukısmının kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına kararverilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylarözetle şöyledir:
7. Başvurucu 2001 yılında Muğla Valisi olarak görev yaparken18/1/2001 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile Merkez Valiliğine atanmış, işleminiptali için Danıştay Beşinci Dairesinde açılan iptal davasının kabulü ilebaşvurucu 11/7/2007 tarihinde yeniden Muğla Valisi olarak görevine iadeedilmiştir.
8. Başvurucu yaklaşık 9 ay kadar görev yaptıktan sonra bu defa21/4/2008 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile Merkez Valiliğine atanmış,başvurucu tarafından 5/5/2008 tarihinde işlemin iptali ve parasal haklarınıntazminine karar verilmesi talebiyle Danıştay Beşinci Dairesinde davaaçılmıştır.
9. Danıştay Beşinci Dairesi 12/3/2010 tarihli kararıyla davayıreddetmiştir.
10. Başvurucunun temyizi üzerine karar, Danıştay İdari DavaDaireleri Kurulunun (Kurul) 19/11/2012 tarihli kararıyla onanmıştır.
11. Başvurucunun karar düzeltme talebi Kurulun 23/1/2014 tarihlikararında belirtilen, "..düzeltilmesiistenilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, Danıştay İdari DavaDaireleri Kurulunun 19/11/2012 günlü, E.2010/1154, K.2012/1980 sayılı kararınındavacıya 8/4/2013 gününde mevzuata uygun olarak tebliğ edildiği, davacının butarihten itibaren İdari Yargılama Usulü Kanununun öngördüğü 15 günlük yasalsüre geçtikten sonra 29/4/2013 gününde Danıştay kaydına giren dilekçe ile karardüzeltme isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, süresinde yapılmayankarar düzeltme isteminin esasının incelenmesine yasal olanak bulunmadığından,davacının karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddine,"gerekçeyle reddedilmiştir.
12. Başvurucu 21/4/2014 tarihinde bireysel başvurudabulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
13.Mahkemenin 13/9/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
14.Başvurucu, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğiniileri sürmüştür.
15.30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralıfıkrası gereği bireysel başvurunun, başvuru yollarının tüketildiği, başvuruyolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içindeyapılması gerekir.
16.Somut olayda başvuru konusu davanın Danıştay BeşinciDairesinin 12/3/2010 tarihli kararıyla reddedildiği, temyiz üzerine Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulunun 19/11/2012 tarihli kararıyla hükmün onandığıanlaşılmaktadır. Başvurucunun karar düzeltme talebi ise Kurulun 23/1/2014tarihli kararıyla süre aşımından reddedilmiştir. Dolayısıyla başvuru konusudavanın 19/11/2012 tarihli onama kararıyla sona erdiği görülmektedir. Bukararın başvurucuya 8/4/2013 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında21/4/2014 tarihinde yapılan başvuruda süre aşımı olduğu sonucuna varılmıştır.
17.Açıklanan gerekçelerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin süreaşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımınedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA13/9/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.