TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
M. I. BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2017/5839)
Karar Tarihi: 10/5/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
GİZLİLİK TALEBİ KABUL
Başkan
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Serdar ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep KÖMÜRCÜ
M. Emin KUZ
Raportör
:
M. Serhat MAHMUTOĞLU
Başvurucu
:
M. I.
Vekili
:
Av. Abdulhalim YILMAZ
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, öldürülme veya kötü muameleye maruz kalma riskibulunan ülkeye sınır dışı edilme kararı verilmesi nedeniyle kötü muameleyasağının; idari gözetim altında tutulma nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliğihakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 9/2/2017 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvurucu, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün(İçtüzük) 73. maddesi uyarınca sınır dışı işleminin yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
4. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca tedbir talebinin Bölümtarafından karara bağlanması gerekli görüldüğünden İçtüzük'ün73. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun kabul edilebilirlikincelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm tarafından 9/2/2017 tarihinde tedbir talebinin kabulüneve sınır dışı işleminin durdurulmasına karar verilmiştir.
6. Başvurucu tarafından 15/3/2017 tarihinde başvurudan feragatedilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylarözetle şöyledir:
8. Başvurucu, 1986 doğumlu olup Suriye vatandaşıdır.
9. Başvurucu, 2013 yılında yasal yollardan Türkiye'ye girişyapmıştır.
10. Başvurucu, ikamet ettiği İstanbul ilinde "tercüman verehber" olarak çalışmaktadır.
11. İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 20/1/2017tarihli kararıyla, İstanbul Atatürk Havalimanı'nda yolcu karşılamak amacıylabulunan başvurucunun kamu güvenliği açısından tehdit oluşturduğu gerekçesiyleidari gözetim altına alınmasına ve sınır dışı edilmesine karar verilmiştir.
12. Başvurucu, idare mahkemesinde sınır dışı kararının iptaliiçin açtığı davanın kararın uygulanmasını kendiliğinden durdurmadığınıbelirterek 9/2/2017 tarihindebireysel başvurudabulunmuştur.
13. Başvurucu 15/3/2017 tarihli (el yazısıyla kaleme aldığı)dilekçesiyle Lübnan'a gitmek istediğini ve bu nedenle bireysel başvurusundanferagat ettiğini belirtmiştir.
14. Göç İdaresi tarafından Anayasa Mahkemesine gönderilen15/3/2017 tarihli yazıda da başvurucunun talebi doğrultusunda Lübnan'a sınırdışı edileceğinin kendisine bildirildiği anlaşılmıştır.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
15. Mahkemenin 10/5/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
16. Başvurucu, sınır dışı edilmesi hâlinde ülkesi Suriye'deyaşamı ile maddi ve manevi varlığının tehlikeye düşebileceğini, haksız olarakidari gözetim altında tutulduğunu belirterek yaşam hakkı, kötü muamele yasağıile kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edileceğini ileri sürmüş; adliyardım, kamuya açık belgelerde kimliğinin gizli tutulması, sınır dışı işleminindurdurulması ve idari gözetim kararının kaldırılması taleplerinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
1. Adli Yardım Talebi
17. Anayasa Mahkemesinin MehmetŞerif Ay (B. No: 2012/1181, 17/9/2013) kararında belirtilen ilkelerdikkate alınarak, geçimini önemli ölçüde güçleştirmeksizin yargılamagiderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucunun açıkçadayanaktan yoksun olmayan adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesigerekir.
2. Sınır Dışı İşlemi
18. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un “Kararlar” kenar başlıklı 50. maddesinin (5) numaralı fıkrasışöyledir:
“Davadanferagat hâlinde, düşme kararı verilir.”
19. İçtüzük'ün “Düşme kararı” kenar başlıklı 80.maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısmı ve (2) numaralı fıkrasışöyledir:
“(1) Bölümler ya dakomisyonlarca yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hallerde düşme kararı verilebilir:
a) Başvurucunun davadan açıkça feragat etmesi
…
(2) Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdakifıkrada belirtilen nitelikteki bir başvuruyu, Anayasanın uygulanması veyorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya dainsan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde incelemeye devamedebilir."
20. Başvurucu 15/3/2017 tarihinde, Anayasa Mahkemesine yaptığıbireysel başvurudan Lübnan'a gitmek istediğini belirterek feragat etmiştir.Nitekim Göç İdaresi de başvurucunun talebi doğrultusunda Lübnan'a sınır dışıedileceğini belirtmiştir. Somut olayda başvurudan feragat edilmesine rağmenbaşvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden debulunmamaktadır.
21. Açıklanan nedenlerle başvurucunun başvurudan feragat ettiğianlaşıldığından başvurunun kabul edilebilirlik şartları yönündenincelenmeksizin feragat nedeniyledüşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle,
A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,
B. Başvurucunun kamuya açık belgelerde kimliğinin gizlitutulması talebinin KABULÜNE,
C. Başvurunun feragatnedeniyle DÜŞMESİNE,
D. 9/2/2017 tarihli kararla uygulanan tedbirinSONLANDIRILMASINA,
E. Yargılama giderlerinin tahsilinin başvurucunun mağduriyetineneden olacağı anlaşılmakla 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk MuhakemeleriKanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurucunun yargılamagiderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA,
F. Kararın bir örneğinin İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi GenelMüdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE 10/5/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.