Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - MEHMET TEMİM ABAY Başvurusuna İlişkin Karar - 28/11/2018

Başkan

:

Engin YILDIRIM

Üyeler

:

Celal Mümtaz AKINCI

Muammer TOPAL

M. Emin KUZ

Recai AKYEL

Raportör

:

Volkan ÇAKMAK

Başvurucu

:

Mehmet Temim ABAY

Vekili

:

Av. Nusret GÜRGÖZ

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, görevden alma işleminin iptali istemiyle açılandavada lehe verilen iptal kararlarının dikkate alınmaması nedeniyle adilyargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 24/7/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylarözetle şöyledir:

6. Başvurucu, Antalya'nın Kepez ilçesinde bulunan okuldaöğretmen ve atölye şefi olarak görev yapmıştır.

7. Başvurucu 2010 yılında okul içinde başka öğretmenlerle sorunyaşadığından bahisle 6/10/2010 tarihli işlemle başka bir okula atanmıştır. Sözkonusu atama işlemi Antalya 3. İdare Mahkemesinin 22/7/2011 tarihli kararıylaiptal edilmiştir. İptal gerekçesinde"okulda huzurun sağlanması adına aralarında husumet olan öğretmenlerinfarklı okullara atanması uygun ise de başvurucunun hali hazırda husumetliolduğu başka bir öğretmenle aynı okula atanmasının kamu yararına uygundüşmediği" ifade edilmiştir. Başvuru formunda belirtildiğiüzere iptal kararı uygulanmış ve başvurucu, eski okulundaki görevine devametmiştir.

8. Takip eden süreçte başvurucunun meslektaşlarıyla sorunyaşaması ve verimli çalışamaması gerekçe gösterilerek 2/2/2012 tarihli işlemleşeflik görevine son verilmiştir. Söz konusu işlem Antalya 1. İdare Mahkemesinin20/2/2013 tarihli kararıyla iptal edilmiştir. İptal kararı işlemin yetkisiz idare tarafından tesis edilmesigerekçesine dayanmaktadır.

9. Diğer taraftan başvurucu, Kurumun huzur ve sükûnunu bozmaeyleminden dolayı 14/2/2012 tarihli işlemle uyarma cezası ilecezalandırılmıştır. Söz konusu disiplin cezası Antalya 3. İdare Mahkemesinin11/1/2013 tarihli kararıyla iptal edilmiştir. İptal gerekçesi soruşturmayı yürüten kurul içinde bulunan kamugörevlisinin cezanın tesis edilmesinde de dahlinin bulunmasından kaynaklıolarak soruşturma sürecinin usulüne uygun yürütülmemesi durumudur.

10. Başvurucu son olarak, daha önceki işlemlere sebep olandurumlara benzer nedenlerden dolayı 15/5/2013 tarihli işlemle Atatürk Teknik veEndüstri Meslek Lisesi bünyesinde yürütmekte olduğu şeflik görevindenalınmıştır.

11. Antalya 3. İdare Mahkemesi başvurucunun şeflik görevindenalınmasına dair 15/5/2013 tarihli işlemi 7/3/2014 tarihli kararıyla iptaletmiştir. İptal gerekçesinde "uyarmacezasının iptaline dair 11/1/2013 tarihli karara atıfla görevden alma işleminedayanak olan disiplin soruşturmasının usulsüz olduğu, yeniden yapılacaksoruşturma ile yeni bir idari teklif getirilebileceği" ifadeedilmiştir.

12. İptal hükmü Antalya Bölge İdare Mahkemesinin 25/2/2015tarihli kararıyla kaldırılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Retgerekçesinde öncelikle idarenin personel atamasına ilişkin takdir yetkisinihaiz olduğu, ancak bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleriuyarınca kullanılabileceği vurgulanmıştır. Başvurucunun atölye organizasyonunuve iş birliğini sağlayamadığı, Kurumun huzur ortamını bozacak davranışlardabulunduğu hususlarının idare tarafından tespit edilerek görevden alma işleminintesis edildiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak işlemin kamu yararı ve hizmetgereklerine uygun bir biçimde tesis edildiği belirtilmiş ve ret hükmüneulaşılmıştır.

13. Karar düzeltme istemi Antalya Bölge İdare Mahkemesinin9/6/2015 tarihli kararıyla reddedilmiştir.

14. Başvurucu nihai kararı 9/7/2015 tarihinde tebellüğ ettiktensonra 24/7/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

15. Mahkemenin 28/11/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

16. Başvurucu; şeflik görevini uzun yıllardır gereği gibi yerinegetirdiğini, hukuka aykırı olarak ve maksatlı bir tutumla işlem tesisedildiğini, lehine olan yargı kararlarının dikkate alınmadığını belirterek adilyargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme

17. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılanhukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifinikendisi takdir eder (Tahir Canan, B.No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucu yukarıda aktarılan diğer iddialarınınyanında lehine verilen iptal kararlarının uygulanmadığını ileri sürmekte ise debaşvurucu lehine verilmiş bulunan iptal kararlarının yetki ve şekil unsurunailişkin olduğu, formdan da anlaşıldığı üzere başvurucunun iptal kararlarıüzerine şeflik görevine iade edildiği görülmektedir. Ayrıca idarenin yetki veşekil unsurlarına ilişkin olarak verilen iptal kararlarının gereğini yerinegetirdikten sonra aynı yönde yeni bir işlem tesis etmesinin de mümkün olduğuaçıktır. Bu bağlamda başvurucunun daha önce verilen kararların dikkatealınmaması şeklinde ileri sürdüğü şikâyetinin 15/5/2013 tarihli görevden almaişleminin iptali istemiyle açılan davanın karar sonucuna ilişkin olduğu anlaşıldığındanincelemenin bu kapsamda yapılması uygun görülmüştür.

18. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında kanunyolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvurudaincelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde davakonusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerindeğerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ileuyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvuru konusuolamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkileden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlikiçeren tespit ve sonuçlar bu kapsamda değildir (Ahmet Sağlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).

19. Somut olayda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı incelenerekilgili kısımları yukarıda belirtilen (bkz. § 12) gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

20. Mevzuatın, somut olayın ve delillerin yorumlanması, yukarıdaanılan ilkeler (bkz. § 18) uyarınca uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenintakdirinde olup bireysel başvuruda değerlendirmeye konu edilemez.

21. Buna göre başvurucu tarafından ileri sürülen iddialar,delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının yorumlanmasına ilişkin olupkararda bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlikoluşturan bir durumun da bulunmadığı dikkate alındığında ihlal iddialarınınkanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

22. Açıklanan gerekçelerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna kararverilmesi gerekir..

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyleKABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA28/11/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy