TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
MEHMET GÜLER BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/15950)
Karar Tarihi: 11/12/2018
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Celal Mümtaz AKINCI
Muammer TOPAL
M. Emin KUZ
Rıdvan GÜLEÇ
Raportör
:
Ali KOZAN
Başvurucu
:
Mehmet GÜLER
Vekili
:
Av. Sinan VARLIK
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, başvurucunun Suriye'de hayatını kaybeden oğlununcenazesini Türkiye'ye getirmesine izin verilmemesi nedeniyle aile hayatınasaygı hakkının, din ve vicdan özgürlüğü ile eşitlik ilkesinin ihlal edildiğiiddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 1/10/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Başvurucunun tedbir talebi 1/10/2015 tarihli ara karar ilereddedilmiştir.
5. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylarözetle şöyledir:
7. Başvurucunun oğlu A.G., başvurucunun beyanına göre mayınpatlaması sonucu 21/9/2015 tarihinde Suriye'de hayatını kaybetmiştir.
8. Başvurucu, oğlunun cenazesini Türkiye'ye getirmek için22/9/2015 tarihinde Suruç Kaymakamlığına başvurmuştur.
9. Başvurusu ile ilgili yazılı bir cevap alamayan başvurucu22/9/2015 tarihinde yazılı olarak Suruç Kaymakamlığına bir kez dahabaşvurmuştur.
10. Başvurucu, Suruç Kaymakamlığı kaynaklarından sözlü olaraktalebinin kabul edilmeyeceği bilgisini aldığını belirterek 1/10/2015 tarihindebireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İLGİLİ HUKUK
11. 20/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari YargılamaUsulKanunu'nun" İdari dava türleri ve idari yargıyetkisinin sınırı"kenarbaşlıklı 2. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"1.İdari dava türlerişunlardır:
a) İdari işlemler hakkındayetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırıolduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafındanaçılan iptal davaları..."
V. İNCELEME VE GEREKÇE
12. Mahkemenin 11/12/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
13.Başvurucu; oğlunun cenazesini Suriye'den Türkiye'ye getirmetalebinin hukuki hiçbir gerekçe belirtilmeden sözlü olarak reddedildiğini,cenazenin vatandaşı olunan ülkeye intikalinde herhangi bir hukuki engelinolmadığını ve uygulamanın keyfî olduğunu iddia etmiştir. Başvurucu, çocuğunuailenin yaşadığı İstanbul'a defnetmek istemesinin doğal bir yurttaşlık hakkıolduğunu, bu hakkın ailenin elinden alınamayacağını, cenaze merasiminin dinîbir ritüel olduğunu ve çocuğunun naaşını alarakinançlarına uygun şekilde defnetmek istediklerini belirtmiştir. Başvurucuayrıca oğlunun IŞİD terör örgütüne karşı savaşmak için Suriye'ye geçen birsosyalist olduğunu ve cenazesinin getirilmesinin siyasi saiklerlereddedildiğini iddia ederek aile hayatına saygı hakkının, din ve vicdanhürriyeti ile eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
14. Bireysel başvuru yolunun ikincil niteliği gereği AnayasaMahkemesine başvuruda bulunabilmek için öncelikle olağan kanun yollarınıntüketilmesi zorunludur. Başvurucunun, bireysel başvuru konusu şikâyetiniöncelikle ve süresinde yetkili idari ve yargısal mercilere usulüne uygun olarakiletmesi, bu konuda sahip olduğu bilgi ve delilleri zamanında bu makamlarasunması ve bu süreçte dava ve başvurusunu takip etmek için gerekli özenigöstermiş olması gerekir(İsmail Buğra İşlek, B. No: 2013/1177, 26/3/2013, § 17).
15. Somut olayda başvurucunun, cenaze nakil talebine ilişkinidari işlemin iptali istemiyle 2577 sayılı Kanun çerçevesinde mahkemeyebaşvurma hakkının bulunduğu açık olmasına rağmen başvurucu tarafından anılanyolun tüketilmediği görülmektedir. Dolayısıyla hukuk sisteminde mevcut olan sözkonusu yargısal yol tüketilmeden bireysel başvuruda bulunulduğuanlaşılmaktadır.
16. Açıklanan gerekçelerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin başvuruyollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna kararverilmesi gerekir.
VI. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun başvuruyollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA11/12/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.