Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - MEHMET YAVUZ GÜRSEL Başvurusuna İlişkin Karar - 17/7/2019

Başkan

:

Engin YILDIRIM

Üyeler

:

Celal Mümtaz AKINCI

Muammer TOPAL

M. Emin KUZ

Yıldız SEFERİNOĞLU

Raportör Yrd.

:

Zehra GAYRETLİ

Başvurucu

:

Mehmet Yavuz GÜRSEL

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, ceza davasının uzun sürmesi nedeniyle makul süredeyargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 16/12/2016 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:

7. 1954 doğumlu olan başvurucu olayların geçtiği tarihte EGSBank A.Ş. isimli Bankada Yönetim Kurulu üyesi olarak görev yapmaktadır.

8. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun (BDDK) 9/7/2001tarihli kararı ile adı geçen Banka, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna (TMSF)devredilmiştir.

9. Devir işlemlerinin tamamlanmasından sonra BDDK murakıplarıtarafından yapılan denetim sonucu düzenlenen 9/10/2001 tarihli raporda bazıbanka görevlilerince usulsüz kredi kullandırıldığı tespit edilmiş ve sorumlularhakkında suç duyurusunda bulunulmuştur.

10. Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının muhtelif tarihliiddianameleri ile başvurucunun da aralarında yer aldığı şüpheliler hakkında4389 sayılı mülga Bankalar Kanunu'na muhalefet, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal, özel banka parasını zimmete geçirme ve gerçeğeaykırı muhasebeleştirme yapma suçlarından kamu davası açılmıştır.

11. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 23/12/2013tarihli kararı ile bir kısım kredi ile ilgili olarak başvurucunun zimmetsuçundan mahkȗmiyetine hükmedilmiştir.

12. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30/12/2015 tarihli kararı ile mahkȗmiyet hükmünün bozulmasına ve kamu davasınınzamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda, başvurucutarafından kullandırılan bazı krediler ile ilgili olarak herhangi bir hükümverilmediği tespit edilerek zamanaşımı süresi içinde mahkemesince bir kararverilmesi gerektiği belirtilmiştir.

13. Mahkemenin 26/4/2016 tarihli kararı ile bahsi geçenkredilerle ilgili olarak başvurucuya isnat edilen suça ilişkin zamanaşımı süresiningerçekleştiği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasınakarar verilmiştir.

14. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 1/11/2016 tarihli kararı ilehüküm onanmıştır.

15. Başvurucu 5/12/2016 tarihinde onama kararından haberdarolduğunu beyan ederek 16/12/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

16. Mahkemenin 17/7/2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

17. Başvurucu, bireysel başvuru konusu yargılamanın uzun sürmesinedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

18. Ferat Yüksel (B. No: 2014/13828, 12/9/2018)kararında Anayasa Mahkemesi; yargılamaların makul sürede sonuçlandırılmadığı yada yargı kararlarının geç veya eksik icra edildiği ya da hiç icra edilmediğiiddiasıyla 31/7/2018 tarihinden önce gerçekleştirilen bireysel başvurularailişkin olarak Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığına(Tazminat Komisyonu) başvuru imkânının getirilmesine ilişkin yolu ulaşılabilirolma, başarı şansı sunma ve yeterli giderim sağlama kapasitesinin bulunupbulunmadığı yönlerinden inceleyerek bu yolun etkililiğini tartışmıştır (Ferat Yüksel, § 26).

19. Anılan kararda özetle anılan başvuru yolunun kişileri malikülfet altına sokmaması ve başvuruda kolaylık sağlaması nedenleriyleulaşılabilir olduğu, düzenleniş şekli itibarıyla ihlal iddialarına makul birbaşarı şansı sunma kapasitesinden mahrum olmadığı ve tazminat ödenmesine imkântanıması ve/veya bu mümkün olmadığında başka türlü telafi olanakları sunmasınedenleriyle potansiyel olarak yeterli giderim sağlama imkânına sahip olduğuhususunda değerlendirmelerde bulunulmuştur (Ferat Yüksel, §§ 27-34). Bu gerekçeler doğrultusunda AnayasaMahkemesi, ilk bakışta ulaşılabilir olan ve ihlal iddialarıyla ilgili başarışansı sunma ve yeterli giderim sağlama kapasitesi olduğu görülen TazminatKomisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesininbireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı sonucuna vararakbaşvuru yollarının tüketilmemiş olması nedeniyle kabul edilemezlik kararıvermiştir (Ferat Yüksel, §§ 35, 36).

20. Mevcut başvuruda, söz konusu karardan ayrılmayı gerektirenbir durum bulunmamaktadır.

21. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının başvuru yollarının tüketilmemiş olması nedeniylekabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkiniddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyleKABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA17/7/2019 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy