Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - MEHMET OSMAN ZERMAN VE MUHARREM ADIGÜZEL Başvurusuna İlişkin Karar - 18/11/2020

Başkan

:

Hasan Tahsin GÖKCAN

Üyeler

:

Burhan ÜSTÜN

Hicabi DURSUN

Yusuf Şevki HAKYEMEZ

Selahaddin MENTEŞ

Raportör

:

Tuğba TUNA IŞIK

Başvurucular

:

1. Mehmet Osman ZERMAN

:

2. Muharrem ADIGÜZEL

I. BAŞVURUNUNKONUSU

1. Başvuru, hukuk davasında delillerin değerlendirilmesi vehukuk kurallarının uygulanmasında hata yapılarak adil olmayan karar verilmesive uzun yargılama nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasınailişkindir.

II. BAŞVURUSÜRECİ

2. Başvuru 7/10/2019 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yöndenyapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlikincelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına(Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 71. maddesinin (2)numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana ilişkin olduğudeğerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VEOLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyleilgili olaylar özetle şöyledir:

7. Başvurucular aleyhine 27/3/2001 tarihinde açılandavada yargısal süreç 27/6/2019 tarihinde tamamlanmıştır. Başvurucular,delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında hatayapılarak adil olmayan karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma ve makulsürede yargılanma hakları ile diğer anayasal haklarının ihlal edildiğiiddiasıyla Anayasa Mahkemesine 7/10/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VEGEREKÇE

8. Mahkemenin 18/11/2020 tarihinde yapmış olduğutoplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Makul SüredeYargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

1. Başvurucularınİddiaları

9. Başvurucular, makul sürede yargılanma haklarının ihlaledildiğini ileri sürmüştür.

2. Değerlendirme

10. Başvurucular, makul sürede yargılanma haklarınınihlal edildiğini belirtmişlerse de, makul sürede yargılanma haklarının neşekilde ihlal edildiğine ilişkin bir açıklamada bulunmamıştır.

11. Bu bağlamda somut olayda başvurucular, ihlaliddiasına ilişkin delillerini sunma ve temel hak ve özgürlüğünün ihlaledildiğine ilişkin açıklamalarda bulunma yönündeki yükümlülüklerini yerinegetirmemiştir. Başvurucuların iddialarına delil olarak ileri sürdüklerihususların iddianın doğruluğunu destekleyecek ve ortaya koyacak nitelik veyeterlilikte olmadığı gözönüne alındığında söz konusu iddialarıntemellendirilmemiş şikâyet kapsamında kabul edilmesi gerekmektedir.

12. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının diğerkabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktanyoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Diğer İhlalİddiaları

13. Başvurucular, delillerin değerlendirilmesi ve hukukkurallarının uygulanmasında hata yapılarak adil olmayan karar verilmesinedeniyle adil yargılanma hakkının ve diğer anayasal haklarının ihlaledildiğini ileri sürmüştür. Başvurucuların belirtilen şikâyetleri yönünden açıkbir ihlalin bulunmadığı değerlendirildiğinden başvurunun diğer kabuledilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksunolması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekmektedir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. 1. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğineilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABULEDİLEMEZ OLDUĞUNA,

2. Diğer ihlal iddialarının açıkça dayanaktan yoksunolması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerindeBIRAKILMASINA 18/11/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy