TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
MUSTAFA İLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2019/3949)
Karar Tarihi: 7/4/2021
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler
:
Recai AKYEL
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Selahaddin MENTEŞ
İrfan FİDAN
Raportör
:
Hüseyin Özgür SEVİMLİ
Başvurucu
:
Mustafa İLERİ
Vekili
:
Av. Hüsniye AKDOĞAN
I. BAŞVURUNUNKONUSU
1. Başvuru, itiraz dilekçesi üzerine gerekçeli karartebliğ edilmeden dosyanın itirazının incelenmek için yetkili mahkemeyegönderilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasınailişkindir.
II. BAŞVURUSÜRECİ
2. Başvuru 30/1/2019 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yöndenyapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlikincelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabuledilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için AdaletBakanlığına gönderilmiştir.
III. OLAY VEOLGULAR
7. Başvuru formu ve ekindeki belgelerle Ulusal Yargı AğıBilişi Sistemi’nden (UYAP) elde edilen bilgilere göre ilgili olaylar özetleşöyledir:
8. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 18/10/2017 tarihliiddianamesiyle kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla başvurucu hakkındakamu davası açılmıştır.
9. Yargılamayı yürüten İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi(Mahkeme) 25/10/2018 tarihinde başvurucunun isnat edilen suçtan mahkûmiyetinehükmetmiş, sonrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararıvermiştir. Tefhim edilen kararda gerekçeye yer verilmemiştir.
10. Başvurucu müdafii, karara itiraz ettiğine ilişkin31/10/2018 tarihli dilekçesini aynı tarihte vermiş ve gerekçeli itirazdilekçesini gerekçeli kararın tebliğinden sonra vereceğini bildirmiştir.
11. Gerekçeli karar başvurucu veya müdafiine tebliğedilmeden, dosya itiraz hususunda karar verilmek üzere 23/11/2018 tarihindeİstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
12. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi 8/12/2018 tarihindeitirazı kesin olmak üzere reddetmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:
"Mahkememizce yapılan incelemede,söz konusu HAGB kararının ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu, karardabir isabetsizliğin bulunmadığı, yapılan itirazın bu nedenle yerinde olmadığıkanaatine varıl[mıştır.]"
13. Mahkeme gerekçeli kararını ve itirazın reddine dair8/12/2018 tarihli kararı başvurucu müdafiine 14/12/2018 tarihinde tebliğetmiştir. Bunun üzerine başvurucu müdafii Mahkemeye aynı tarihte gerekçeliitiraz dilekçesi sunmuştur. Bu dilekçede, gerekçeli karar tebliğ edilmeden vegerekçeye yönelik itiraz nedenlerinin olup olmadığı irdelenmeden itirazın reddedildiğibelirtilmiş; ileri sürülen gerekçeler doğrultusunda itiraz incelemesi yapılmasıtalep edilmiştir.
14. Mahkeme itirazın reddine dair 8/12/2018 tarihlikararı başvurucu müdafiine 17/12/2018 tarihinde yeniden tebliğ etmiştir.
15. Başvurucu müdafiinin 14/12/2018 tarihli dilekçesiüzerine dosyanın gönderildiği İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi 26/12/2018tarihinde, başvurucunun itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dairkarar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:
"Cumhuriyet Savcısı; mahkemeninkararına daha önce aynı sanık vekilince vaki itiraz üzerine İstanbul 11. AğırCeza Mahkemesince itirazın reddine karar verildiği, bu kararın kesin olduğu,ikinci defa aynı karar aleyhine itiraz yoluna başvurulamayacağı anlaşıldığındanitirazın reddine karar verilmesi yönünde mütalaada bulunmuştur.
...
Sanık müdafiinin karar tebliği sonrasıibraz ettiği itiraz dilekçesi hakkında karar verilmek üzere dosya mahkememizetevzi edilmiş ise de;
İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin2018/990 D. İş sayılı kararıyla Av. Hüsniye Akdoğan'ın itiraz dilekçesideğerlendirilmiş olup kesin karar niteliğinde bulunduğundan bu konu hakkındayeniden karar verilmesine yer olmadığına karar veril[miştir.]"
16. Anılan karar başvurucu müdafiine 8/1/2019 tarihinde tebliğedilmiştir.
17. Başvurucu 30/1/2019 tarihinde bireysel başvurudabulunmuştur.
IV. İNCELEME VEGEREKÇE
18. Mahkemenin 7/4/2021 tarihinde yapmış olduğutoplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucununİddiaları
19. Başvurucu, delillerin Mahkemece hatalıdeğerlendirildiğini, gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediğini, ayrıntılıitiraz dilekçesi vermeden HAGB kararına yaptığı itirazın incelenerekreddedildiğini ileri sürmüş; ihlalin tespiti ile tazminat taleplerindebulunmuştur.
B. Değerlendirme
20. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralıfıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrasıgereği başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalinöğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde bireysel başvuru yapılmasıgerekir.
21. Somut olayda, başvurucunun HAGB kararına yönelikitirazının İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince 8/12/2018 tarihinde reddedilerekkararın kesinleştiği görülmüştür. Ret kararı 14/12/2018 ve 17/12/2018tarihlerinde başvurucu müdafiine tebliğ edilmiştir. Gerekçeli kararın veitirazın reddine dair kararın 14/12/2018 tarihinde tebliğ edilmesi üzerinebaşvurucu müdafii HAGB kararına ikinci kez itiraz etmiştir. Dosyanıngönderildiği İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesince, itiraz konusunda öncedenkesin karar verildiğinden aynı karara yönelik mükerrer başvuru hakkında kararverilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karar başvurucu müdafiine8/1/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.
22. Başvurucunun daha önce başvurduğu ve talebininreddedildiği bir kanun yoluna yeniden başvurmasının kararın kesinleşmesi vebireysel başvuru süresinin yeniden canlandırılması noktasında herhangi biretkisi bulunmamaktadır. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddinedair kararında, bu kararın kesin olduğu hatırlatılmıştır (bkz. § 12).Mahkemenin aynı kararına yönelik yeniden yapılan itirazın esastanincelenmemesine dair karar ve bu kararın tebliğ edilmesi bireysel başvurusüresini yeniden başlatmayacaktır. Dolayısıyla bireysel başvuru yolununtüketildiği tarihin nihai karar olan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin8/12/2018 tarihli kararının tebliğ edildiği 14/12/2018 olduğu kabul edilmelidir.
23. Bu kapsamda başvurucunun en geç 14/1/2019 tarihinekadar bireysel başvuruda bulunması gerekirken 30/1/2019 tarihinde başvurudabulunduğu anlaşılmış olup bireysel başvuru için öngörülen otuz günlük süreningeçtiği sonucuna varılmıştır.
24. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabuledilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniylekabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZOLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerindeBIRAKILMASINA 7/4/2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.