Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - NAİM ZEYREK Başvurusuna İlişkin Karar - 26/12/2017

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Hicabi DURSUN

Kadir ÖZKAYA

Rıdvan GÜLEÇ

Yusuf Şevki HAKYEMEZ

Raportör Yrd.

:

İsmail Emrah PERDECİOĞLU

Başvurucu

:

Naim ZEYREK

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, kamu görevine iade isteminin reddi üzerine açılandavada masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 15/7/2014 tarihindeyapılmıştır.

3. Komisyonca kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafındanyapılmasına karar verilmiştir.

4. Bölüm Başkanı tarafından kabul edilebilirlik ve esasincelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyleolaylarözetle şöyledir:

6. Başvurucu, Iğdır Meslek Yüksek Okulunda okutman olarakgörevine devam ederken hakkında rüşvet aldığına ilişkin şikâyette bulunulmasıüzerine yapılan disiplin soruşturmasının ardından 20/12/2000tarihinde kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmıştır. Aynı zamandabaşvurucu hakkında rüşvet almak suçlamasıyla Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinde davaaçılmıştır.

7. Yargılama sonunda Iğdır Ağır Ceza Mahkemesi 21/1/2010 tarihli kararı ile başvurucunun atılı suçuişlediğini sabit görmüştür. Bu kapsamda başvurucunun beş yıl hapis ve adli paracezası ile cezalandırılmasına, memuriyetten müebbetenmahrumiyetine ancak devamında bu cezalara ilişkin hüküm hakkında hükmünaçıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar vermiştir.

8. Başvurucu, Mahkeme kararının ardından yeniden görevebaşlatılması istemiyle Yükseköğretim Kuruluna müracaat etmiş ancak bu talep 1/4/2010 tarihinde reddedilmiştir. Başvurucu ret işlemininiptali istemiyle Ankara 14. İdare Mahkemesinde 7/6/2010tarihinde dava açmıştır.

9. Yargılama sonunda Ankara 14. İdare Mahkemesi (Mahkeme) 4/2/2011 tarihli kararı ile davayı reddetmiştir. Mahkemegerekçesinde, kamu görevinden çıkarma cezasının iptali için Erzurum 1. İdareMahkemesinde başvurucu tarafından açılan ve reddedilen davadan bahsedilmiştir.Bu kapsamda Mahkeme kamu görevinden çıkarma işleminin iptali için açılan sözkonusu davada ret kararının kesinleştiğini, dolayısıyla görülmekte olan dava yönündende idarenin iptali istenen işleminin hukuka aykırılık içermediğininanlaşıldığını belirtmiştir. Mahkemece ayrıca Iğdır Ağır Ceza Mahkemesininkararının da (Bkz. § 7) yalnızca o dava yönünden sonuç doğuracağı diğer hukukiişlemler üzerinde hukuki sonuç yaratmayacağı da açıkça vurgulanmıştır.

10. Temyiz incelemesi sonucu Danıştay Sekizinci Dairesi 17/5/2013 tarihinde onama kararı vermiş, karar düzeltmetalebi de 13/5/2014 tarihinde reddedilmiştir.

11. Karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilam başvurucuya 16/6/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, başvurucu 15/7/2014tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 26/12/2017 tarihindeyapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiası

13. Başvurucu; HAGB kararının memuriyete dönmesine engeloluşturmadığını zira ortada somutlaşan bir ceza hükmü bulunmadığını, ayrıcadenetim süresi geçtikten sonra açıklanması geri bırakılan hükmün tamamenortadan kalkacağını ancak idari yargıda açtığı davada mahkemelerin bu hususlarıdikkate almadan hukuka aykırı karar verdiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

14. Anayasa Mahkemesi olayların başvurucu tarafından yapılanhukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir (TahirCanan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16).Başvurucunun iddiasının özü, delillerin yargılama makamlarınca eksikdeğerlendirilmesi sonucunda adil olmayan bir karar verildiğine ilişkindir. Bunedenle anılan iddiaların adil yargılanma hakkı kapsamında incelenmesigerektiği değerlendirilmiştir.

15. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında kanunyolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvurudaincelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde davakonusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerindeğerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile uyuşmazlıklailgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvuru konusu olamaz. Ancakbireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden, bariztakdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren yorum,uygulama ve sonuçlar Anayasa Mahkemesinin denetim yetkisi kapsamındadır (Ahmet Sağlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).

16. Somut olayda Mahkemenin, başvurucu tarafından kamugörevinden çıkarma işlemine karşı açılan ve reddedilen davaya atıfta bulunarakgöreve iade istemini reddeden idari işlemin de hukuka aykırı olmadığı yönündedeğerlendirme yaptığı görülmektedir. Ayrıca Mahkeme kararında; başvurucununHAGB kararına konu fiili işlediği kabulünü içeren ifadelere yer verilmemiştir.Aksine ceza yargılamasından ayrı olarak idare hukuku hükümleri kapsamındatoplanan delillere göre değerlendirme yapılmıştır. Ötesinde Mahkeme, HAGBkararının yalnızca o dava yönünden sonuç doğuracağının da açıkça altınıçizmiştir. Bu kapsamda kararda geçen ifadelerden ceza yargılamasına konu somutolaya ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakta ve başvurucunun adilyargılanma hakkını ihlal edildiğinden söz edilemeyeceği kanaatinevarılmaktadır.

17. Ankara 14. İdare Mahkemesinin gerekçesi ve başvurucununiddiaları incelendiğinde iddiaların özünün derece mahkemelerince delillerindeğerlendirilmesinde ve yorumlanmasında isabet olmadığına ve esas itibarıylayargılamanın sonucuna ilişkin olduğu görülmektedir.

18. Açıklanan nedenlerle kanun yolu şikâyeti niteliğinde olanbaşvurunun bu kısmının da diğer kabul edilebilirlik koşulları yönündenincelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksunolması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 26/12/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy