TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
NESİN KAYSERİLİOĞLU BAŞVURUSU (3)
(Başvuru Numarası: 2013/1581)
Karar Tarihi: 16/4/2013
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Serruh KALELİ
Üyeler
:
Mehmet ERTEN
Zehra Ayla PERKTAŞ
Burhan ÜSTÜN
Zühtü ARSLAN
Raportör
:
Recep ÜNAL
Başvurucu
:
Nesin KAYSERİLİOĞLU
I. BAŞVURUNUNKONUSU
1. Başvurucu, idari yargıdagörülmekte olan bir davada görev alan hâkimler hakkında yaptığı şikâyetinişleme konulmaması ve bu karar aleyhine yaptığı itirazlarının Hâkimler veSavcılar Yüksek Kurulu (HSYK) tarafından reddedilmesi nedeniyle anayasalhaklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
II. BAŞVURUSÜRECİ
2. Başvuru, 21/2/2013tarihinde Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe veeklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasınaengel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir.
3. Birinci Bölüm ÜçüncüKomisyonunca, 18/3/2013 tarihinde başvurunun kararabağlanması için Bölüm tarafından ilke kararı alınması gerekli görüldüğünden,Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 33. maddesinin (3)numaralı fıkrası uyarınca, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafındanyapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.
III. OLAY VEOLGULAR
A. Olaylar
4. Başvuru dilekçesindekiilgili olaylar özetle şöyledir:
5. Başvurucu, kendisi hakkındaverilen “tedbiren işten yasaklanma” kararına karşı KaramanBarosu Disiplin Kuruluna yaptığı itirazın reddine dair kararın Türkiye BarolarBirliği (TBB) Disiplin Kurulunca kaldırılması işlemine ilişkin iptal davasınabakan mahkeme başkan ve üyeleri hakkında 10/8/2011tarihinde HSYK’ya şikâyette bulunmuştur.
6. İddiaların yargılamafaaliyetine ilişkin olduğu, hâkimlerin yargı yetkisi ve takdir hakkı kapsamındakaldığı, hâkimlerin hak ve yetkilerini kötüye kullandıklarına dair somut delilgösterilmediği ve kanun yollarına başvurulması hâlinde ileri sürülmesi gerekenhususlara dayanıldığı gerekçeleri ile şikâyet, HSYK Üçüncü Dairesince işlemekonulmamıştır.
7. Başvurucu, sözü edilenişleme yönelik olarak 5/4/2012 tarihinde HSYK ÜçüncüDairesinden yeniden inceleme talebinde bulunmuştur. Anılan Daire, başvurucununtalebini, kararın kaldırılmasını gerektiren herhangi bir delil ve durumbulunmadığı gerekçesi ile 8/5/2012 tarihindereddetmiştir.
8. Başvurucu, anılan retkararına 18/7/2012 tarihinde itiraz etmiş, HSYK GenelKurulu, kararın yerinde olduğu gerekçesiyle itirazı 28/11/2012 tarihinde kesinolarak reddetmiştir.
B. İlgiliHukuk
9. 24/2/1983 tarih ve 2802 sayılıHâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 97. maddesi şöyledir:
“Hâkim ve savcılar hakkında;
a) Belli bir konuyu içermeyen veya somut delile dayanmayan,
…
d) Kanun yollarına başvuru sebebi olarak ileri sürülebilecekveya hâkimlerin yargı yetkisi ve takdiri kapsamında kalan hususlara ilişkinbulunan,
…
İhbar ve şikâyetler işleme konulmaz. …”
IV. İNCELEME VEGEREKÇE
10. Mahkemenin 16/4/2013 tarihinde yapmış olduğu toplantıda, başvurucunun21/2/2013 tarih ve 2013/1581 numaralı bireysel başvurusu incelenip gereğidüşünüldü:
A. Başvurucununİddiaları
11. Başvurucu, yargılama safahatındakiusule ilişkin bir takım taleplerinin dikkate alınmaması ve yerinegetirilmemesi, Mahkeme heyetinin hukuk ve teamüllere aykırı oluşturulması,Mahkemece usule aykırı kararlar verilmesi ve dava sonunda TBB DisiplinKurulunun, “tedbiren işten yasaklama” kararının kaldırılmasınadair ısrar kararının iptaline karar verilmesi ile mağduriyetine yol açtıklarıiddiası ile anılan davada görev alan hâkimler hakkında yaptığı şikâyetin işlemekonulmaması kararına yönelik itirazlarının HSYK tarafından reddedilmesisonucunda, Anayasa’nın 10., 36., 40. ve 74.maddelerinde tanımlanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve 6087 sayılıKanun’un 33. maddesinin (5) numaralı fıkrasının iptalini talep etmiştir.
B. Değerlendirme
12. 30/3/2011 tarih ve 6216 sayılıAnayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Bireysel başvuru hakkı” kenar başlıklı 45.maddesinin (3) numaralı fıkrası şöyledir:
“Yasama işlemleri ile düzenleyici idari işlemleraleyhine doğrudan bireysel başvuru yapılamayacağı gibi Anayasa Mahkemesikararları ile Anayasanın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemler de bireyselbaşvurunun konusu olamaz.”
13. Anayasa’nın “Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu” kenarbaşlıklı 159. maddesinin onuncu fıkrası şöyledir:
“Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlardışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz.”
14. 6216 sayılı Kanun’un 45.maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince, Anayasa’nın yargı denetimi dışındabıraktığı işlemler bireysel başvuru konusu olamazlar. Anayasa’nın 159.maddesinin onuncu fıkrası ile de HSYK’nın meslektençıkarma cezası dışındaki kararları yargı denetimi dışında bırakılmıştır.
15. Başvuru konusu olaydabaşvurucu, idare mahkemesi hâkimleri hakkında yaptığı şikâyetin işlemekonulmaması kararı ve bu karara karşı itirazının HSYK tarafından reddi işlemialeyhine bireysel başvuruda bulunmuştur. Anayasa’nın 159. maddesinin onuncufıkrası gereğince HSYK’nın bu kararı aleyhine yargımercilerine başvurulması mümkün değildir. Dolayısıyla başvuru konusu işlem,Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemlerden olduğundan bireyselbaşvuruya konu olamaz.
16. Açıklanan nedenlerle,Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı bir işleme karşı yapıldığıanlaşıldığından başvurunun, diğer kabul edilebilirlik koşulları yönündenincelenmeksizin “konu bakımından yetkisizlik”nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Başvurunun,“konu bakımından yetkisizlik”nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, yargılama giderlerinin başvurucu üzerindebırakılmasına, 16/4/2013 tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi.