TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
NEVZAT AKSAY BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2017/27986)
Karar Tarihi: 28/1/2020
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Recep KÖMÜRCÜ
Üyeler
:
Celal Mümtaz AKINCI
Muammer TOPAL
M. Emin KUZ
Recai AKYEL
Raportör
:
Akif YILDIRIM
Başvurucu
:
Nevzat AKSAY
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, hukuka aykırı delillere dayanılarak mahkûmiyetkararı verilmesi nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğiiddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 19/6/2017 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:
6. Başvurucunun 26/12/2007 tarihinde, Antalya ilinin Kemerilçesinde bulunan bir işyerine girerek buradan çeşitli marka ve sayılardacüzdan, çanta ve giysi çaldığı iddiasıyla hakkında soruşturma başlatılmıştır.
7. Başvurucunun evinde ve işyerinde adli aramalar yapılmış,katılan H.A.ya ait banka hesap cüzdanları buzdolabının üzerinde bulunmuştur.Adli makamlarca yaptırılan bilirkişi incelemesinde de başvurucunun (sanığın)evinde bulunan bir adet beslenme çantasının katılanın sunduğu faturadalistelenen çantalardan biri olduğu tespit edilmiştir. Başvurucunun iddiasınagöre söz konusu aramalar hâkim kararı veya Cumhuriyet savcısının yazılı biremri olmaksızın yapılmıştır.
8. Başvurucu hakkında Kemer Cumhuriyet Başsavcılığınca hırsızlıksuçundan dava açılmıştır.
9. Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 3/6/2015 tarihli veE.2015/1959, K.2015/3323 sayılı kararıyla müsnet suçu işlediğine dair her türlüşüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle sanığınberaatine hükmedilmiştir.
10. Anılan beraat hükmünün Yargıtayca bozulması üzerine Kemer 2.Asliye Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) devam olunan yargılamada, başvurucunun(sanığın) hırsızlık suçunu işlediği kanaatine varılarak mahkûmiyetine kararverilmiştir.
11. Başvurucunun müdafii 17/6/2016 tarihli temyiz dilekçesinde, "yapılan aramaya istinaden düzenlenen Ev AramaTutanağı ve İşyeri Arama Tutanağı’nın ilk cümlesinde yer alan 'KemerC.Başsavcılığının 07.01.2008 günü bila sayılı yazısı gereği' ifadesinden de açıkça anlaşılacağı üzere müvekkilinevinde ve işyerinde yapılan arama için, hâkim kararı bulunmadığı gibiCumhuriyet Savcısının da yazılı bir emri bulunmamaktadır"ifadelerinede yer vermiştir.
12. Mahkemenin 25/5/2016 tarihli mahkûmiyet kararında,aramalarda elde edilen delillere de dayanıldığı anlaşılmaktadır.
13. Anılan hüküm, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 11/4/2017 tarihlikararıyla onanmıştır.
14. Başvurucu, onama kararından 29/5/2017 tarihinde haberdarolmuş ve 19/6/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
15. Mahkemenin 28/1/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
16. Başvurucu; hâkim kararı veya Cumhuriyet savcısının yazılıemri olmadan ikametgâhında ve işyerinde aramalar yapıldığını, hukuka aykırıolarak gerçekleştirilen bu aramalar sonucunda elde edilen delillerinmahkûmiyete esas alındığını belirterek adil yargılanma hakkının ihlaledildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
17. 30/3/2011tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun’un 47. maddesinin (3), 48. maddesinin (1) ve (2) numaralıfıkraları uyarınca bireysel başvuruda, kamu gücünün neden olduğu iddia edilenihlale dair olayların tarih sırasına göre özeti yapılmalı; bireysel başvurukapsamındaki hakların ne şekilde ihlal edildiği ve buna ilişkin gerekçeler vedeliller açıklanmalıdır (Veli Özdemir, B.No: 2013/276, 9/1/2014, §§ 19, 20).
18. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurulardabaşvurucuların başvurularını takip etme yükümlülükleri vardır. Bu yükümlülüğünbir gereği olarak başvuru formu titizlikle doldurulmalı, ihlal iddiasınındayanağı olan tüm olaylar gösterilmeli, başvuruyu aydınlatacak ve hükmünesasını etkileyecek argümanları destekleyici tüm belgeler başvuru dilekçesineeklenmelidir. Şayet bir belge elde edilememişse bunun da nedenleriaçıklanmalıdır (Veli Özdemir, §26).
19. Somut olayda başvurucu, ihlal iddialarını genel ifadelerleileri sürmüş; başvuruyu aydınlatacak ve başvurunun esasını etkileyecek delilniteliğindeki Ev ve İşyeri Arama Tutanağını AnayasaMahkemesine sunmamış; yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Temyizdilekçesinden (bkz. § 11) başvurucunun söz konusu belgeye de ulaştığıanlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvurucu tarafından ileri sürülen iddialarıntemellendirilmediği sonucuna ulaşılmıştır.
20. Açıklanan gerekçelerle başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemezolduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Gerekçe belirtmemesi nedeniyle kamuya açık belgelerdebaşvurucunun kimliğinin gizli tutulması talebinin REDDİNE,
B. Başvurunun açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
C. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA28/1/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.