TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
REFİK KESKİN BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/16689)
Karar Tarihi: 29/11/2018
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Burhan ÜSTÜN
Üyeler
:
Serruh KALELİ
Hasan Tahsin GÖKCAN
Kadir ÖZKAYA
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Raportör
:
Fatih HATİPOĞLU
Başvurucu
:
Refik KESKİN
Vekili
:
Av. Ali Serkan YURT
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, tutukluluğun devamı kararına yapılan itirazın geçdeğerlendirilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğiiddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 19/10/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UlusalYargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgelerçerçevesinde olaylar özetle şöyledir:
6. Başvurucu, Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığınca uyuşturucumadde ticareti yapma veya sağlama suçundan yürütülen soruşturma kapsamındayakalanarak gözaltına alınmıştır.
7. Savcılık başvurucuyu uyuşturucu madde ticareti yapma veyasağlama suçundan tutuklanması istemiyle 10/3/2015 tarihinde Çanakkale Sulh CezaHâkimliğine sevketmiştir.
8. Çanakkale Sulh Ceza Hâkimliği 10/3/2015tarihinde başvurucununuyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklanmasına kararvermiştir. Başvurucunun bu karara yaptığı itirazı ise Burhaniye Sulh CezaHâkimliği 18/3/2015 tarihinde reddetmiştir.
9. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı 5/5/2015 tarihli iddianameile başvurucu hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundancezalandırılması istemiyle aynı yer ağır ceza mahkemesinde kamu davasıaçmıştır.
10. Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme) 21/5/2015 tarihindeiddianameyi kabul etmiş ve E.2015/196 sayılı dosya üzerinden yargılamabaşlamıştır.
11. Mahkeme 30/7/2015 tarihinde yaptığı duruşmada başvurucununtutukluluk hâlinin devamına karar vermiştir.
12. Başvurucu, anılan karara 5/8/2015 tarihinde itiraz etmiştir.
13. Mahkeme 27/8/2015 tarihinde başvurucunun tutukluluk durumunuresen inceleyerek tutukluluk hâlinin devamına karar vermiştir.
14. Başvurucu 9/9/2015 tarihinde verdiği dilekçeyle tutukluğundevamı kararına karşı 5/8/2015 tarihinde yaptığı itirazınındeğerlendirilmediğini belirterek itirazının kabul edilerek tahliyesine kararverilmesini talep etmiştir.
15. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi başvurucunun 5/8/2015 ve9/9/2015 tarihli itirazlarını 9/9/2015 tarihinde reddetmiş ve dosyayı itirazmercii olan Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine göndermiştir.
16. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi 10/9/2015 tarihindebaşvurucunun itirazını reddetmiştir.
17. Başvurucu 19/10/2015 tarihinde bireysel başvurudabulunmuştur.
18. Mahkeme 25/2/2016 tarihinde başvurucunun uyuşturucu maddeticareti yapma veya sağlama suçundan 27 yıl 5 ay 7 gün hapis ve adli paracezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir.
19. Karar, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28/9/2016 tarihliilamıyla onanarak kesinleşmiştir.
IV. İLGİLİ HUKUK
20. 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "İtiraz usulü ve inceleme mercileri" kenarbaşlıklı 268. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkralarının ilgili bölümlerişöyledir:
"(1) Hâkim veya mahkeme kararına karşıitiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci Maddeye göreilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı verenmercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibinebeyanda bulunmak suretiyle yapılır...
(2)Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir;yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan merciegönderir. "
V. İNCELEME VE GEREKÇE
21. Mahkemenin 29/11/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
22. Başvurucu 30/7/2015 tarihinde verilen tutukluluğun devamıkararına karşı 5/8/2015 tarihinde yaptığı itirazın mahkemece en geç üç güniçinde değerlendirilip kabul edilmemesi durumunda dosyanın itiraz merciinegönderilmesi gerekirken 9/9/2015 tarihinde verdiği ikinci bir dilekçe üzerineyaklaşık otuz beş gün sonra değerlendirilmesi nedeniyle kişi hürriyeti vegüvenliği hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
23. Anayasa'nın 19. maddesinin sekizinci fıkrası şöyledir:
"Her ne sebeple olursa olsun, hürriyetikısıtlanan kişi, kısa sürede durumu hakkında karar verilmesini ve bukısıtlamanın kanuna aykırılığı halinde hemen serbest bırakılmasını sağlamakamacıyla yetkili bir yargı merciine başvurma hakkına sahiptir."
24. Başvurucunun bu bölümdeki iddialarının Anayasa'nın 19.maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında incelenmesi gerekir.
25. Bireysel başvuruların 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılıAnayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47.maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün(İçtüzük) 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca başvuru yollarınıntüketildiği tarihten, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiğitarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekmektedir.
26. Somut olayda başvurucu 5/8/2015 tarihli itirazının geçkarara bağlandığını belirterek kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlaledildiğini ileri sürmüştür.
27. Başvurucunun şikâyetine konu edilen tutukluluğun devamıkararına karşı yaptığı itirazın kısa sürede karara bağlanmaması hususu diğeryargısal işlemlerden bölünebilir ve ayrılabilir bir işlemdir. Dolayısıyla tekbaşına bireysel başvuru konusu yapılabilecektir. Ayrıca ceza muhakemesihukukunda başvurucunun şikâyetine konu tutukluluğun devamı kararına karşıyaptığı itirazın kısa sürede karara bağlanmaması nedeniyle başvurulabileceğiherhangi bir kanun yolu öngörülmemiştir. Buna göre başvurucunun bu iddiasıylailgili olarak itirazının karara bağlanmadığını öğrendiği tarihten itibaren otuzgün içinde bireysel başvuru yapması gerekmektedir. Başvurucu, şikâyetine konu5/8/2015 tarihli itirazının değerlendirilmesi için 9/9/2015 tarihinde yenidendilekçe vermiştir. Dolayısıyla başvurucunun anılan itirazının kararabağlanmadığını ve dosyanın itiraz merciine gönderilmediğini en geç 9/9/2015tarihinde öğrendiğini kabul etmek gerekir. Buna göre başvurucunun itirazınıngeç değerlendirildiğine ilişkin başvurusunu 9/9/2015 tarihinden itibaren otuzgün içinde yapması gerekirken otuz günlük başvuru süresi geçtikten sonra19/10/2015 tarihinde yaptığı bireysel başvuruda süre aşımı bulunduğuanlaşılmıştır.
28. Açıklanan gerekçelerle başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesigerekir.
VI. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkiniddianın süre aşımı nedeniyleKABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA29/11/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.