Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - İRFAN SARI Başvurusuna İlişkin Karar - 30/6/2014

Başkan

:

Serruh KALELİ

Üyeler

:

Zehra Ayla PERKTAŞ

Burhan ÜSTÜN

Erdal TERCAN

Zühtü ARSLAN

Raportör

:

Yunus HEPER

Başvurucu

:

İrfan SARI

I. BAŞVURUNUNKONUSU

1. Başvurucu, hakkında verilmiş mahkûmiyet kararlarınıninfazı sırasında hata yapılarak daha uzun süre cezaevine kapatıldığını, busebeple anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş, maddi ve manevitazminat talebinde bulunmuştur.

II. BAŞVURUSÜRECİ

2. Başvuru, 24/1/2014 tarihinde Bafra Ağır Ceza Mahkemesivasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespitedilmiştir.

3. Birinci Bölüm İkinci Komisyonunca 27/3/2014 tarihindekabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölümegönderilmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VEOLGULAR

A. Olaylar

4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyleolaylar özetle şöyledir:

5. Başvurucu, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 10/6/2003tarihli kararı ile kasten adam öldürmek suçundan 6 yıl 8 ay ve kasten adamöldürmeye teşebbüs suçundan 4 yıl 5 ay 10 gün ağır hapis cezası ilecezalandırılmış (birinci suç); temyiz üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin10/3/2004 tarihli ilamı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı onanarakkesinleşmiştir.

6. 26/9/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun,1/6/2005 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesidosyayı yeniden ele alarak başvurucunun adam öldürmeye teşebbüs suçundan almışolduğu cezayı 2 yıl 6 ay hapis cezasına indirmiş; İlk Derece Mahkemesininkararı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13/6/2006 tarihli kararı ile onanarakkesinleşmiştir.

7. Başvurucu Edirne Ağır Ceza Mahkemesinin 14/3/2006 tarihlikararı ile şartla tahliye edilmiştir.

8. Başvurucu şartla tahliye süresi içinde 14/5/2008tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan (ikinci suç)Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 31/3/2009 tarihli kararı ile 5 yıl hapis ve1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmış; verilen bu karar, Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 29/6/2010 tarihli ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.

9. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2011 tarihli ekkararı ile başvurucunun birinci suçunun bihakkın tahliye tarihinden önce ikincisuçu işlemesi nedeniyle Edirne Ağır Ceza Mahkemesinin şartla tahliye kararıkaldırılarak başvurucunun ikinci suçu işlediği tarih olan 14/5/2008 tarihindenbihakkın tahliye tarihine kadar olan kısmın aynen çektirilmesine kararverilmiştir.

10. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2011 tarihli ekkararına başvurucu tarafından itiraz edilmesi üzerine Samsun 1. Ağır CezaMahkemesi, 2/2/2012 tarihli kararı ile itirazı reddetmiş ve şartla tahliyekararının geri alınması kararı bu tarihte kesinleşmiştir.

11. İkinci suçun 29/6/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakipbu suç nedeniyle hükmedilen hapis cezası infaz edilmekteyken birinci suçnedeniyle verilen şartla tahliye tarihinin geri alınması kararının 2/2/2012tarihinde kesinleşmesi üzerine, başvurucu hakkında ikinci suç nedeniyle yapılaninfaz işlemleri durdurularak birinci suç nedeniyle hükmedilen hürriyetibağlayıcı cezanın infazına başlanmıştır.

12. Başvurucu, birinci suçun infaz işlemlerine 2/12/2012tarihinden itibaren değil de ikinci suç için verilen mahkeme kararınınkesinleştiği 29/6/2010 tarihinden başlanması halinde daha erken tahliye olacağıiddiasıyla hakkında düzenlenen müddetnameye itirazetmiştir.

13. Bafra Ağır Ceza Mahkemesi 22/11/2013 tarihli kararı ile müddetnamenin usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiş veitirazı reddetmiştir.

14. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin müddetnameyeitirazın reddi kararına yapılan itiraz üzerine Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi7/1/2014 tarihinde itirazı reddetmiştir.

B. İlgili Hukuk

15. 13/12/2004 tarih ve 5275 sayılı Ceza ve GüvenlikTedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107. maddesinin (13) numaralı fıkrasının(a) bendi şöyledir:

“(13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlindehükümlünün;

a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasınınaynen,

…

Ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir. Koşullusalıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili birdaha koşullu salıverilme kararı verilmez.”

IV. İNCELEME VEGEREKÇE

16. Mahkemenin 30/6/2014 tarihinde yapmış olduğu toplantıda,başvurucunun 27/3/2014 tarih ve 2014/106 numaralı bireysel başvurusu incelenipgereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

17. Başvurucu, hakkındaki kesinleşmiş mahkûmiyet kararlarınıninfazı sırasında hata yapıldığını, daha uzun süre cezaevinde kalacağını busebeple anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş, maddi ve manevitazminat talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme

18. 30/11/2011 tarih ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Bireysel başvuru usulü” kenar başlıklı 47. maddesinin (3)numaralı fıkrası şöyledir:

“(3) Başvuru dilekçesinde başvurucunun ve varsatemsilcisinin kimlik ve adres bilgilerinin,işlem, eylem ya da ihmal nedeniyle ihlal edildiği ileri sürülen hak veözgürlüğün ve dayanılan Anayasa hükümlerinin, ihlal gerekçelerinin,başvuru yollarının tüketilmesine ilişkin aşamaların, başvuru yollarınıntüketildiği, başvuru yolu öngörülmemişse ihlalin öğrenildiği tarih ile varsauğranılan zararın belirtilmesi gerekir. Başvuru dilekçesine, dayanılan delillerile ihlale neden olduğu ileri sürülen işlem veya kararların aslı ya daörneğinin ve harcın ödendiğine dair belgenin eklenmesi şarttır.”

19. 6216 sayılı Kanun’un “Bireyselbaşvuruların kabul edilebilirlik şartları ve incelenmesi” kenarbaşlıklı 48. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları şöyledir:

“(1)Bireysel başvuru hakkında kabul edilebilirlikkararı verilebilmesi için 45 ila 47 nci maddelerdeöngörülen şartların taşınması gerekir.

(2) Mahkeme, Anayasanın uygulanması ve yorumlanması veyatemel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi açısından önem taşımayanve başvurucunun önemli bir zarara uğramadığı başvurular ile açıkça dayanaktanyoksun başvuruların kabul edilemezliğine karar verebilir.”

20. AnayasaMahkemesi İçtüzüğü’nün bireysel başvurularıniçeriğini düzenleyen “Bireysel başvuru formuve ekleri” başlıklı 59. maddesinin ilgili bölümü şöyledir:

“…

(2) Başvuru formunda aşağıdaki hususlar yer alır:

…

ç) Kamu gücünün ihlale neden olduğu iddia edilen işlem,eylem ya da ihmaline dair olayların tarih sırasına göre özeti.

d) Bireysel başvurukapsamındaki haklardan hangisinin hangi nedenle ihlal edildiği ve buna ilişkingerekçeler ve delillere ait özlü açıklamalar.

e) Başvurucunun güncel vekişisel bir temel hakkının doğrudan zedelendiği iddiasının dayanakları.

…

h) Başvurucunun talepleri.

…”

21. İçtüzüğün “Formun ve eklerinin hazırlanmasına ilişkin ilkeler”başlıklı 60. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları şöyledir:

“(1) Başvuru formu, İçtüzüğün 59 uncu maddesine uygun olarakdüzenlenir ve aynı maddede belirtilen belgeler ya da onaylı örnekleri başvuruformuna eklenir.

(2) Başvuru formu okunaklı ve başvurunun esasına yönelik özlü bilgileri içerir şekilde hazırlanır.Başvuru formunun ekler hariç on sayfayı geçmesi hâlinde başvurucunun ayrıcabaşvuru formuna olayların özetini eklemesi gerekir.”

22. 6216 sayılıKanun’un 47. maddesinin (3) numaralı, 48. maddesinin (1) ve (2) numaralıfıkraları ile İçtüzüğün 59. maddesinin ilgili fıkraları uyarınca AnayasaMahkemesine başvuru konusu olaylarla ilgili delilleri sunmak suretiyle olaylarhakkındaki iddialarını ve dayanılan Anayasa hükmünün kendilerine göre ihlaledildiğine dair açıklamalarda bulunarak iddialarını kanıtlamak başvurucuyadüşer (B. No: 2013/276, 9/1/2014, § 19).

23. Başvurucunun,kamu gücünün işlem, eylem ya da ihmali nedeniyle ihlal edildiğini ilerisürdüğü hak ve özgürlük ile dayanılan Anayasa hükümlerini, ihlal gerekçelerini,dayanılan deliller ile ihlale neden olduğuileri sürülen işlem veya kararların neler olduğunu başvuru dilekçesindebelirtmesi şarttır. Başvuru dilekçesinde kamu gücünün ihlale neden olduğu iddiaedilen işlem, eylem ya da ihmaline dair olayların tarih sırasına göre özetiyapılmalı; bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklerden hangisinin hanginedenle ihlal edildiği ve buna ilişkin gerekçeler ve deliller açıklanmalıdır (B.No: 2013/276, 9/1/2014, § 20).

24. Yukarıdabelirtilen koşullar yerine getirilmediği takdirde Anayasa Mahkemesi başvuruyuaçıkça dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulabilir.İddiaların dayanaktan yoksun olmadığı konusunda Anayasa Mahkemesinin iknaedilmesi, başvurucu tarafından ileri sürülen iddiaların niteliğine bağlıdır.Başvurucunun başlangıçta, başvuru hakkında kabul edilemezlik kararı verilmesiniönlemek için başvuru formu ve eklerinde iddialarını destekleyici belgelerisunması, kamu gücünün ihlale neden olduğunu iddia ettiği hak ve özgürlüklereilişkin gerekli açıklamaları yapması zorunludur (B. No: 2013/276,9/1/2014, § 23).

25. Somut başvuruda başvurucu, işlemiş olduğu iki suçtandolayı tanzim edilen müddetnamede hata yapıldığınıileri sürmüştür. Başvurucu, kendisi hakkında tanzim edilen müddetnamedehangi kanun hükümlerine aykırı davranıldığını, infazı yapılanmahkûmiyetlerinden hangisinin, niçin daha önce yapılması gerektiğini, infazsırasında hata yapılması nedeniyle bireysel başvuru kapsamındaki hak veözgürlüklerden hangisinin hangi nedenle ihlal edildiğini, buna ilişkingerekçeler ile delillere ait açıklamaları başvuru dilekçesinde göstermemiş,gerekli açıklamaları yapmamıştır.

26. Bundan başka başvurucu şikâyetlerini, şikâyet ettiğimaddi olayların ve Anayasa Mahkemesine sunmak istediği haksızlıklarınanlaşılmasını objektif olarak imkânsız kılacak kadar karmaşık bir şekilde dilegetirmiştir.

27. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurulardabaşvurucuların başvurularını titizlikle hazırlama ve takip etme yükümlülüklerivardır. Bu yükümlülüğün bir gereği olarak başvurucu, Anayasa hükmünün ihlaledildiğine ilişkin açıklamalarda bulunmak suretiyle iddialarını kanıtlamakzorundadır. Başvurucu tarafından soyut şekilde anayasal haklarının ihlaledildiğinin ileri sürülmesi iddiaların ispatlandığı anlamına gelmez. AnayasaMahkemesine bireysel başvuru yolu, Anayasa’ya aykırılığının soyut biçimde ilerisürülmesini sağlayan bir yol olarak düzenlenmemiştir.

28. Somut başvuruda başvurucu yukarıda sayılan koşullarıyerine getirmeyerek iddialarını temellendirmediğinden başvurusunun esasınınincelenmesi imkânı bulunmamaktadır.

29. Açıklanannedenlerle, başvurucu tarafından ileri sürülen ihlal iddialarının başvurucutarafından kanıtlanamamışolması nedeniyle, başvurunun, diğer kabul edilebilirlik koşullarıyönünden incelenmeksizin “açıkça dayanaktanyoksun olması” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle başvurunun, “açıkça dayanaktan yoksun olması” nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, yargılama giderlerinin başvurucu üzerindebırakılmasına, 30/6/2014 tarihindeOY BİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy