Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - SEMRA ÖZAYDINLIK Başvurusuna İlişkin Karar - 27/1/2021

Başkan

:

Kadir ÖZKAYA

Üyeler

:

Engin YILDIRIM

Celal Mümtaz AKINCI

Rıdvan GÜLEÇ

Basri BAĞCI

Raportör

:

Fatma Burcu NACAR YÜCE

Başvurucu

:

Semra ÖZAYDINLIK

I. BAŞVURUNUNKONUSU

1. Başvuru, tazminat talebiyle açılan tam yargı davasındahakkaniyete aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adilyargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURUSÜRECİ

2. Başvuru 14/1/2019 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yöndenyapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlikincelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VEOLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyleilgili olaylar özetle şöyledir:

6. Başvurucu hakkında çocuğunun tedavisi sebebiyle ildışına gidiş gelişlerinde yolluk yevmiye bildirimlerinde usulsüzlük yapıldığıiddiasıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında beraatkararı verilmiştir.

7. Başvurucu ceza yargılamasının 9 yıl sürdüğünü veanılan davada yargılanmasına muhakkik raporlarının neden olduğunu ileri sürerekidare aleyhine tam yargı davası açmıştır.

8. Başvurucunun 23/3/2016 tarihinde idare mahkemesindeaçtığı dava reddedilmiş ve davanın yargılaması 28/11/2018 tarihindetamamlanmıştır. Başvurucu, delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarınınuygulanmasında hata yapılarak gerekçesiz adil olmayan karar verilmesi veyargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkı, çalışma hakkı vemülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireyselbaşvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VEGEREKÇE

9. Mahkemenin 27/1/2021 tarihinde yapmış olduğutoplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Makul SüredeYargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

10. Başvurucu, tam yargı davasında makul süredeyargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

11. Başvurucu 9 yıl süren ceza davası sürecinden deşikâyet etmiş ise de bireysel başvuru idare mahkemesinde açılan tam yargıdavasına özgü olduğundan bu kapsamda inceleme yapılmıştır.

12. Somut başvurunun dayanağını oluşturan makul süredeyargılanma hakkı da adil yargılanma hakkının kapsamına dâhil olup ayrıcadavaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargınıngörevi olduğunu belirten Anayasa’nın 141. maddesinin de Anayasa’nınbütünselliği ilkesi gereği, makul sürede yargılanma hakkınındeğerlendirilmesinde gözönünde bulundurulması gerektiği açıktır (SelahattinAkyıl, B. No: 2012/1198, 7/11/2013, § 39).

13. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklarailişkin makul süre değerlendirmesinde, sürenin başlangıcı kural olarakuyuşmazlığı karara bağlayacak yargılama sürecinin işletilmeye başlandığı, başkabir deyişle davanın ikame edildiği tarih olup sürenin bitiş tarihi ise çoğuzaman icra aşamasını da kapsayacak şekilde yargılamanın sona erme tarihidir (GüherErgun ve diğerleri, B. No: 2012/13, 2/7/2013, §§ 50-52).

14. Başvuru konusu davada, başvurucunun tarafı olduğudavanın 23/3/2016 tarihinde açıldığı, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf istemininreddine karar verdiği 28/11/2018 tarihinin nihai karar tarihi olduğu, buna göreyargılama süresinin toplam 2 yıl 8 ay 5 gün olduğu, iki dereceli yargılamasisteminde geçen bu sürenin ise davaya bütün olarak bakıldığında makul olduğusonucuna varılmıştır.

15. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının dadiğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesigerekir.

B. Diğer İhlalİddiaları

16. Başvurucu, delillerin değerlendirilmesi ve hukukkurallarının uygulanmasında hata yapılarak adil olmayan karar verilmesinedeniyle adil yargılanma ve diğer anayasal haklarının ihlal edildiğini ilerisürmüştür. Başvurucunun belirtilen şikâyetleri yönünden açık bir ihlalin bulunmadığıdeğerlendirildiğinden diğer kabul edilebilirlik koşulları yönündenincelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabuledilemez olduğuna karar verilmesi gerekmektedir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. 1. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğineilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABULEDİLEMEZ OLDUĞUNA,

2. Diğer ihlal iddialarının açıkça dayanaktan yoksunolması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA27/1/2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy