TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
SERDAR ÇELİK VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/2984)
Karar Tarihi: 2/2/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Burhan ÜSTÜN
Üyeler
:
Serruh KALELİ
Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin GÖKCAN
Kadir ÖZKAYA
Raportör Yrd.
:
Derya ATAKUL
Başvurucular
:
1. Serdar ÇELİK
2. Türkiye KILINÇASLAN
3. Rıdvan ÇELİK
4. Ahmet ÇELİK
5. Süleyman KILINÇASLAN
6. Mahmut KILINÇASLAN
7. Ömer KILINÇASLAN
Vekili
:
Av. Murat DURGAN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğiiddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 7/3/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına vebu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağınıbildirmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:
8. A. K. tarafından 27/2/2007 tarihinde tazminat davasıaçılmıştır. Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dosyasınakaydedilen davada Mahkemece 25/4/2013 tarihinde davanın kabulüne kararverilmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılanincelemede, anılan kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 16/9/2014 tarihli ilamıile bozulduğu tespit edilmiştir. Kızıltepe 2. Asliye Hukuk Mahkemesininkurulmasının ardından 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2014/1054 sayılı dosyasınakaydedilen davada yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
9. Başvurucular 27/2/2007 tarihinde tazminat davası açtıklarını,davanın Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dosyasınakaydedildiğini, Mahkemece 25/4/2013 tarihinde verilen kararın temyizincelemesinin devam ettiğini, yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmadığınıileri sürerek 8/8/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvurudabulunmuşlardır.
10. Başvuru; başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuş, Komisyonca başvurunun kabuledilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
11. 24/9/2014 tarihinde başvurucular vekiline gönderilen yazıile başvurucuların, başvuruya konu edilen Kızıltepe Asliye Hukuk MahkemesininE.2007/190 sayılı yargılama dosyası ile davacı veya davalı taraf olarakilgilerinin tespit edilemediği, ihlal iddialarının incelenebilmesi amacıylaKızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dava dosyasındabaşvurucuların davacı veya davalı olduklarına dair belgelerin ya da anılan davadosyasıyla bağlantılarını gösteren belge veya bilginin Anayasa MahkemesiBölümler Başraportörlüğüne gönderilmesi gerektiğibildirilmiştir.
12. Başvurucular vekili 13/10/2014 tarihli dilekçe ilebaşvurucuların Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı davadosyasında davacı taraf sıfatıyla yer aldıklarını, Mahkemenin gerekçelikararına başvurucuların isimlerinin sehven eklenmediğini ancak başvuruculartarafından yapılan 7/3/2014 tarihli bireysel başvuru formuna ek dava dilekçesiile tapu kaydı incelendiğinde başvurucuların taraf sıfatını haiz olduklarınınanlaşılabileceğini beyan etmiştir.
13. Başvurucular vekili, başvurucuların Kızıltepe Asliye HukukMahkemesinin E.2007/190 sayılı dava dosyası ile bağlantılarını gösteren başkabir bilgi veya belge sunmamıştır.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
14. Mahkemenin 2/2/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucularınİddiaları
15. Başvurucular 2007 yılında Kızıltepe Asliye HukukMahkemesinin E.2007/190 sayılı dosyasında tazminat davası açtıklarını,Mahkemece 25/4/2013 tarihinde davanın esası hakkında karar verildiğini, kararındavalı idare tarafından temyiz edildiğini ve yargılamanın devam ettiğinibelirterek makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiğini ilerisürmüşlerdir.
B. Değerlendirme
16. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (3),48.maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca bireysel başvuruda kamugücünün neden olduğu iddia edilen ihlale dair olayların tarih sırasına göreözeti yapılmalı, bireysel başvuru kapsamındaki hakların ne şekilde ihlaledildiği ve buna ilişkin gerekçeler ve deliller açıklanmalıdır (Veli Özdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014,§§ 19, 20).
17. UYAP aracılığıyla, Kızıltepe Asliye Hukuk MahkemesininE.2007/190 sayılı dosyasında açılan ve Kızıltepe 2. Asliye Hukuk Mahkemesininkurulmasının ardından 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin E. 2014/1054 sayılı dosyasıüzerinden devam eden yargılama süreci incelenmiştir. Tensip zaptı, duruşmatutanakları, Mahkemenin gerekçeli kararı, temyiz formları, Yargıtay ilamı iletebligatlar üzerinden yapılan incelemede davacı taraf olarak A. K. isimlişahsın yer aldığı tespit edilmiş, başvurucuların taraf sıfatını doğrulayan birbilgiye ulaşılamamıştır. Başvurucular vekiline başvurucuların dava dosyasıylabağlantılarını gösteren belge veya bilginin gönderilmesi gerektiği bildirilmişise de başvurucular vekili tarafından bireysel başvuru formuna ek davadilekçesi ile bireysel başvuru dosyasında bulunmayan tapu kaydına dayanılmaklayetinilmiş, başka bir bilgi veya belge sunulmamıştır.
18. Somut olayda başvurucular, ihlal iddialarına ilişkindelillerini sunma ve temel hak ve özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkinaçıklamalarda bulunma yönündeki yükümlülüklerini yerine getirmemişlerdir.Dolayısıyla başvurucular tarafından ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığısonucuna ulaşılmıştır.
19. Açıklanan nedenlerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna kararverilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA2/2/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.