TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
SERDAR SOMUNCU BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/7775)
Karar Tarihi: 9/3/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Burhan ÜSTÜN
Üyeler
:
Serruh KALELİ
Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin GÖKCAN
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Raportör
:
Yunus HEPER
Başvurucu
:
Serdar SOMUNCU
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, bir kamu görevlisinin vermiş olduğu dilekçede yeralan ifadelerin hakaret suçunu oluşturduğu gerekçesiyle cezalandırılmasınınifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 30/5/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylarözetle şöyledir:
7.Başvurucu, olayların geçtiği tarihte Patnos İlçe SeçimKurulunda ve Patnos Adliyesinde birden çok mahkemede kâtip olarakçalışmaktadır.
8. Bahsi geçen dönemde başvurucu ile İlçe Seçim Kurulu BaşkanıHâkim arasında bazı anlaşmazlıklar meydana gelmiş ve başvurucu İlçe SeçimKurulu Başkanı tarafından özürsüz olarak işe gelmemek suçundan aylıktan kesmecezası ile cezalandırılmıştır. İlgili disiplin cezası İl Seçim KuruluBaşkanınca ortadan kaldırılmıştır.
9. Başvurucu ile bahsi geçen Hâkim arasındaki anlaşmazlığındevam etmesi üzerine başvurucu, Patnos Asliye Hukuk Mahkemesi nezdindepsikolojik tacize uğradığından bahisle Hâkim aleyhine tazminat davası açmıştır.Dava dilekçesinde başvurucu, "mobbing"oluşturan eylemlerin tanımını yapmış ve Hâkimin kendisine yönelikdavranışlarından örnekler vererek kendince bu davranışları yorumlamıştır.
10. Başvurucunun Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği davadilekçesinde davalı Hâkime yönelik bazı iddia ve sözlerin, iddia ve savunmakapsamı dışında kaldığından bahisle Patnos Cumhuriyet Başsavcılığı tarafındansoruşturma başlatılmış ve 1/11/2011 tarihli iddianame ile başvurucunun hakaretsuçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
11.Patnos Sulh Ceza Mahkemesi 17/2/2011 tarihli kararı ilebaşvurucunun hakaret suçundan on ay hürriyeti bağlayıcı ceza ilecezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. Mahkemeyegöre başvurucunun Patnos Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesindemüşteki Hâkimin eylem ve işlemlerini "talihsizlikler serisi" ve"saçmalıklar serisi" olarak nitelendirmesi ve müşteki hakkında"art niyet gösteren ilçe seçim kurulu başkanı" sözlerini kullanmasıhakaret suçuna vücut vermiştir.
12. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28/4/2014 tarihli ilamı ile İlkDerece Mahkemesi kararı onanmıştır.
13.Başvuru 30/5/2014 tarihinde yapılmıştır.
14. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurudan sonrabaşvurucu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına itiraz talebinde bulunmuş,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı talebi kabul ederek itiraz kanun yolunagitmiştir.
15. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 8/1/2015 tarihli ilamı ilebaşvurucunun dava dilekçesinde kullandığı sözlerin ifade özgürlüğü kapsamındakaldığı ve bu sebeple de hakaret suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiylehükmün bozulmasına karar vermiştir.
16. Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 1/7/2015 tarihli kararıile başvurucunun beraatına karar verilmiş ve Yargıtay 18. Ceza Dairesinin21/6/2016 tarihli ilamı ile beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
17. Mahkemenin9/3/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
18. Başvurucu, dava dilekçesinde kullandığı ifadelerde birhakaret kastı olmadığı hâlde hakaret suçundan cezalandırılmasının anayasalhaklarını ihlal ettiğini iddia etmiştir.
B. Değerlendirme
19. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 80.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi gereği Anayasa Mahkemesi, ihlalinve sonuçlarının ortadan kalkmış olması ya da benzer nitelikteki başka birgerekçeden dolayı başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan birsebebin olmadığı kanaatine varması hâlinde başvurunun düşmesine karar verebilir(S.Ö., B. No: 2013/7087,18/9/2014, § 23).
20. Somut olayda, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılarakbaşvurucunun mağdurluk statüsünün sona erdiği ve başvurunun incelenmesine devamedilmesini gerektiren bir husus bulunmadığı anlaşılmaktadır.
21. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun “ihlalin vesonuçlarının ortadan kalkmış olması” nedeniyle DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA9/3/2017tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.