TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
SERDAR NACİ BÜYÜKARMAN BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/16826)
Karar Tarihi: 8/2/2018
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Burhan ÜSTÜN
Üyeler
:
Serruh KALELİ
Nuri NECİPOĞLU
Kadir ÖZKAYA
Rıdvan GÜLEÇ
Raportör
:
Heysem KOCAÇİNAR
Başvurucu
:
Serdar Naci BÜYÜKARMAN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, idari para cezasına yönelik beyanın tespiti içinyazılan talimat sonucunun beklenmemesi, mevzuattaki değişiklik uyarıncadosyanın görevli asliye ceza mahkemesine gönderilmemesi ve deliller toplanmadanitirazın reddine karar verilmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlaledildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 20/10/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylarözetle şöyledir:
6. Elbistan Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğincedüzenlenen ve 28/6/2013 tarihinde hız sınırının aşıldığı gerekçesiyle 166 TLidari para cezasına ilişkin tutanak 26/9/2014 tarihinde başvurucuya tebliğedilmiştir.
7. Başvurucu hız sınırının ihlal edildiğinin ileri sürüldüğütarihte Elbistan ilçesinde bulunmadığını, ceza tutanağının sehven düzenlenmişolabileceğini ve ayrıca ihlalin yapıldığı tarihe göre ceza zamanaşımının geçmişolduğunu belirterek trafik idari para cezasının iptali istemiyle (kapatılan)Elbistan Sulh Ceza Mahkemesine başvurmuştur.
8. Elbistan Sulh Ceza Hâkimliği, 5/9/2014 tarihli ve 2014/51Değişik İş sayılı kararıyla "...zamanaşımındolmadığı, ayrıca itiraz edenin söz konusu araç ile hiç Elbistan'a gelmediğinedair soyut iddiası karşısında, idari yaptırım karar tutanağındaki araçbilgileri ile idari işlem dosyasında belirtilen araç bilgilerinin aynıolduğunun görüldüğü , dolayısıyla itiraz edenin iddiasını doğrular dosyadasomut bir delil bulunmadığı böylece itiraza konu idari yaptırım kararının usulve yasaya uygun olduğu..." gerekçesiyle başvurunun kesin olarakreddine karar vermiştir. Başvurucu itirazın reddine dair kararı delillerinibildirmek üzere İstanbul 66. Asliye Ceza Mahkemesine müracaat ettiği 15/9/2014tarihinde öğrenmiştir.
9. Bu karar başvurucuya 26/9/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.
10. Başvurucu 20/10/2014 tarihinde bireysel başvurudabulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
11. Mahkemenin 8/2/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
12. Başvurucu; itiraz mercii olan Elbistan Sulh CezaMahkemesince talimat yoluyla beyanının alınmasına karar verildiğini, sulh cezamahkemelerinin kapanması nedeniyle İstanbul Anadolu 66. Asliye CezaMahkemesinde ifade verdikten sonra delillerini ibraz etmek üzere kendisine15/9/2014 tarihine duruşma günü verildiğini, anılan tarihte delillerinibildirmek üzere mahkemeye gittiğinde Elbistan Sulh Ceza Hâkimliğinin görevliolmadığı hâlde 5/9/2014 tarihinde itirazın kesin olarak reddettiğiniöğrendiğini belirterek kanuni hâkim güvencesinin ve adil yargılanma hakkınınihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
13. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralıfıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64.maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bireysel başvurunun, başvuruyollarının tüketildiği tarihten, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalinöğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekmektedir.
14. Bireysel başvuru süresi bakımından "nihai kararıngerekçesinin tebliği" öğrenme şekillerinden biridir (Mehmet Ali Kurtuldu, B. No: 2013/5504,28/5/2014, § 27). Ancak öğrenme, gerekçeli kararın tebliği ile sınırlı olarakgerçekleşmez; başka şekillerde de öğrenme söz konusu olabilir (İlyas Türedi, B. No: 2013/1267, 13/6/2013,§§ 21, 22).
15. Somut olayda başvurucu, Elbistan Sulh Ceza Hâkimliğinin5/9/2014 tarihli kesin nitelikteki nihai kararını delillerini bildirmek üzereİstanbul 66. Asliye Ceza Mahkemesine müracaatı ile birlikte 15/9/2014 tarihindeöğrenmiştir. Bu tarihten 15/10/2014 tarihine kadar bireysel başvurudabulunulması gerekirken başvuru süresi geçtikten sonra 20/10/2014tarihindebireysel başvuru yapılmıştır.
16. Açıklanan nedenlerle başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesigerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyleKABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA8/2/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.