Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - ŞEYHMUS YAVUZ Başvurusuna İlişkin Karar - 8/6/2017

Başkan

:

Engin YILDIRIM

Üyeler

:

Serdar ÖZGÜLDÜR

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Recep KÖMÜRCÜ

Celal Mümtaz AKINCI

Raportör Yrd.

:

İsmail Emrah PERDECİOĞLU

Başvurucu

:

Şeyhmus YAVUZ

Vekili

:

Av. Mahmut GÜVEN

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru; kamu kurum ve kuruluşları aleyhine verilmiş,ekonomik değere ilişkin ve icra edilebilir bir yargı kararının uzun süre icraedilmemesi ve kesinleşen mahkeme kararı ile hükmedilen taşınmaz bedeline kamualacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının işletilmemesi, taşınmazakamulaştırmasız olarak el atılması ve yargılamanın makul sürede sonuçlanmamasınedenleriyle adil yargılanma hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğiiddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 9/9/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına(Bakanlık) gönderilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucu tarafından 5/10/2010 tarihinde Midyat 1. AsliyeHukuk Mahkemesinde Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan kamulaştırmasızel atma nedeniyle tazminat davasında 18/4/2012 tarihli karar ile 67.636,24 TLtazminatın davalı idareden alınarak başvurucuya ödenmesine hükmedilmiş, temyizistemi üzerine İlk Derece Mahkemesi kararı Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin29/11/2012 tarihli ilamı ile onanmış, onama ilamı başvurucuya 14/1/2013tarihinde tebliğ edilmiş, taraflarca karar düzeltme isteminde bulunulmamasısonucu yargılama süreci sona ermiştir.

9. Başvurucu tarafından Midyat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıile lehine hükmedilen alacağın tahsili için Midyat İcra Dairesinin E.2013/37sıra sayısına kayden icra takibi başlatılmıştır.

10. Başvurucu tarafından Anayasa Mahkemesine sunulan 22/3/2016tarihli dilekçede ilgili icra dosyasına 9/2/2016 tarihinde kısmi ödemeyapıldığı ancak yapılan ödemenin zararı tamamen karşılamadığı ifade edilmiştir.Başvurucu vekili, kendisine Anayasa Mahkemesi tarafından güncel alacak-borçbilgilerini bildirmesi amacıyla gönderilen ve 18/11/2016 tarihinde tebellüğettiği müzekkereye süresinde cevabını sunmamıştır.

11. İlgili idare 13/12/2016 tarihinde Anayasa Mahkemesinesunduğu dilekçe ile başvurucuya 9/2/2016 tarihinde ödeme yapıldığını bildirmiş,ayrıca Midyat İcra Dairesinin E.2013/37 sayılı icra takip dosyasınınincelenmesi sonucu anılan İcra Dairesinin 17/2/2016 tarihinde karar tensiptutanağı düzenlediği, icra takip dosyasının infaz ile kapatılmasına kararverdiği görülmüştür.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 8/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:

13. Başvurucu; adil yargılanma, mülkiyet ve etkili başvuruhaklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

14. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün(İçtüzük) 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendine göre başvurununincelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatinevarılması hâlinde başvurunun düşmesine karar verilebilir. Bununla birlikte İçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereğiAnayasa'nın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların kapsamının vesınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli kıldığıhâllerde başvurunun incelenmesine devam edilebileceği öngörülmüştür.

15. Başvuru tarihinden sonra ölen başvurucuların mirasçılarınınmakul bir süre içinde başvuruyu devam ettirme yönünde iradelerini AnayasaMahkemesine bildirmemeleri hâlinde anılan İçtüzük hükümleri uyarınca başvurununincelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatinevarılabilir (Abdurrahman Miişoğlu ve diğerleri, B.No: 2014/7674, 23/3/2017, §§ 18-21). Somut olayda başvurucu ŞeyhmusYavuz başvuru tarihinden sonra 24/11/2016 tarihinde ölmüş ancak mirasçılarımakul bir süre içinde başvuruya devam etme yönünde iradelerinibildirmemişlerdir. Bu durumda başvurucu yönünden başvurunun incelenmesine devametmeyi gerekli kılan ve İçtüzük'ün 80. maddesinin (2)numaralı fıkrasında öngörülen nedenlerden biri de bulunmamaktadır.

16. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA8/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy