Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - S.S. EGE TURKENT ARSA VE KONUT YAPI KOOP. Başvurusuna İlişkin Karar - 5/1/2017

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Nuri NECİPOĞLU

Hasan Tahsin GÖKCAN

Rıdvan GÜLEÇ

Raportör Yrd.

:

Derya ATAKUL

Başvurucu

:

S.S. Ege Turkent Arsa Ve Konut Yapı Koop.

Vekili

:

Av. Ömer ÖNEREN

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru,makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 11/7/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru,başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonraKomisyona sunulmuştur.

4. Komisyoncabaşvurunun kabul edilebilir olduğuna ve esas incelemesinin Bölüm tarafındanyapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Bölümtarafından başvurunun esas incelemesinin yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvurubelgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuruformu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucualeyhine 12/5/2006 tarihinde itirazın iptali talebiyledava açılmıştır. Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 14/6/2010tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 24/5/2012 tarihli ilamı ilebozulmuştur. Karar düzeltme talebi, aynı Dairenin 6/5/2013tarihli ilamı ile reddedilmiştir. Bozma üzerine Mahkemenin E.2013/647 sayılıdosyasına kaydedilen davada yargılama devam etmektedir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

9. Mahkemenin5/1/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuruincelenip gereği düşünüldü:

10. Başvurucu,makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

A. Esas Yönünden

11. Medenihak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılamanın süresi tespitedilirken sürenin başlangıç tarihi olarak davanın ikame edildiği tarih; süreninsona erdiği tarih olarak -çoğu zaman icra aşamasını da kapsayacak şekilde-yargılamanın sona erdiği, yargılaması devam eden davalar yönünden ise AnayasaMahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkinşikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır (Güher Ergun ve diğerleri, B. No: 2012/13, 2/7/2013,§§ 50, 52).

12. Medenihak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılama süresinin makulolup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceliolduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu vebaşvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliğigibi hususlar dikkate alınır (Güher Ergun vediğerleri, §§ 41-45).

13. Anılanilkeler doğrultusunda Anayasa Mahkemesinin benzer başvurularda verdiği kararlardikkate alındığında somut olayda 10 yıl 7 aydır devam eden yargılamanınsüresinin makul olmadığı sonucuna varmak gerekir.

14. Açıklanangerekçelerle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul süredeyargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

B. 6216 Sayılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden

15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin (1) numaralıfıkrası şöyledir:

“Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının ihlal edildiğine ya daedilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi hâlinde ihlalin vesonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir…”

16. Başvurucu,manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

17. Somutolayda makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

18. İhlaltespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında başvurucuya net12.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir.

19. Dosyadakibelgelerden tespit edilen 206,10 TL harç ve 1.800 TL vekâlet ücretinden oluşantoplam 2.006,10 TL yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine karar verilmesigerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanangerekçelerle;

A. Makulsürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİROLDUĞUNA,

B. Anayasa’nın36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının İHLALEDİLDİĞİNE,

C. Başvurucuyanet 12.000 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ilişkin diğer taleplerinREDDİNE,

D. 206,10TL harç ve 1.800 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 2.006,10 TL yargılamagiderinin BAŞVURUCUYA ÖDENMESİNE,

E. Ödemelerin,kararın tebliğini takiben başvurucunun Maliye Bakanlığına başvuru tarihindenitibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olması hâlinde bu süreninsona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZUYGULANMASINA,

F. Kararınbir örneğinin Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesine (E.2013/647) GÖNDERİLMESİNE,

G. Kararınbir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 5/1/2017tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy