TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
U.S.E. VE CEMAL BOZKURT BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/1549)
Karar Tarihi: 11/12/2018
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Celal Mümtaz AKINCI
Muammer TOPAL
M. Emin KUZ
Rıdvan GÜLEÇ
Raportör
:
Tuğçe TAKCI
Başvurucular
:
1. U.S.E.
:
2. Cemal BOZKURT
Vekilleri
:
Av. Cevriye AYDIN
Av. Ercan KANAR
I. BAŞVURUNUNKONUSU
1. Başvuru; yargılamanın özel statülü mahkemece yapılması,soyut iddialara ve istihbari rapora dayalı olarak, deliller hatalı değerlendirilerekmahkûmiyet kararı verilmesi ve derece mahkemelerinin kararlarının gerekçesizolması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasınailişkindir.
II. BAŞVURUSÜRECİ
2. Başvurular 23/1/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yöndenyapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlikincelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Başvuru belgelerinin birer örneği bilgi için AdaletBakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, her iki başvuru yönünden degörüş bildirmemiştir.
6. 2015/1940 numaralı bireysel başvuru dosyasının hukukibağlantı nedeniyle 2015/1549 numaralı bireysel başvuru dosyası ilebirleştirilmesine, incelemenin 2015/1549 başvuru numaralı bireysel başvurudosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
III. OLAY VEOLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle veUlusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeleregöre ilgili olaylar özetle şöyledir:
8. Devrimci Karargâh örgütü mensuplarıncagerçekleştirildiği düşünülen havan mermileriyle saldırı düzenleme, çeşitlibomba bırakma ve silahlı saldırılar sonucu polislerin şehit edilmesi gibiolaylar nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (Başsavcılık)(CMK mülga250. madde ile görevli) bilgisiyle Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce örgüteyönelik koordineli olarak 2008 ile 2011 yılları arasında birden çok soruşturmayürütülmüştür.
9. Soruşturma kapsamında Başsavcılığın 15/9/2009 tarihliiddianamesiyle yangın, su baskını, tahrip, batırma, bombalama ya da nükleer, biyolojik,kimyasal silah kullanarak öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmaveya el değiştirme, devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, mala zarar verme,korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda patlayıcı madde kullanma, kasten öldürme,resmî belgede sahtecilik, önemsiz tür ve miktarda patlayıcı maddeyi satın alma,kabul etme veya bulundurma, kamu malına zarar verme, sayı ve nitelik bakımındanvahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması ve bulundurulmasısuçlarından diğer birçok şüpheliyle birlikte başvurucu Cemal Bozkurt hakkında kamudavası açılmıştır.
10. İddianamenin başvurucunun eylemlerine dair ilgilikısımları şöyledir:
"07/08/2008 günü saat 09.20sıralarında Üsküdar İlçesi Belediye Ek-Hizmet Binası arkasından SelimiyeKışlası istikametine doğru Karacaahmet mezarlığı içerisinde kurulmuş olan birdüzenek vasıtasıyla 60’lık havan mermileri ile yapılan saldırı sonrasındaÜsküdar Belediyesi Ek Hizmet Binasının alt tarafında bulunan ve konteynırlı çöpkamyonlarının bulunduğu alanda hasar meydana gelmiş, belediye çalışanları vevatandaşların da aralarında bulunduğu (4) kişi tedavileri hastanede ayaktayapılacak şekilde hafif olarak yaralanmışlardır.
...
Eylem 'www.devrimcikarargah.com' adlıinternet sitesinde DEVRİMCİ KARARGAH ismiyle üstlenilmiş, örgütün yayınladığı 1nolu bildiride; 'Devrimci Karargah’a bağlı Şehit Ongan Müfrezesi TC ordusunun1. Ordu karargahına yönelik bir havan saldırısı girişiminde bulunmuştur.Savaşçılarımız üslerine dönmüşlerdir. Eylemle ilgili olarak devrimci kamuoyudaha sonra ayrıntılı olarak aydınlatılacaktır.' şeklinde açıklamadabulunulmuştur.
Olay yerinden elde edilen materyallerüzerinde İstanbul 12.Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK’nun 250. maddesi ile yetikili)... İnceleme ve El Koyma Kararlarına istinaden;Olay Yeri İnceleme ve KimlikTespit Şube Müdürlüğünce yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen ... ekspertizraporlarında, geçmiş dönemlerden parmak izi arşiv bilgileri bulunan;
Sivas ili Zara ilçesi nüfusuna kayıtlı,... şüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu]isimli şahsın SOL EL BAŞ parmak izinin,
... Şüpheli [F.A.] isimli şahsın sırasıyla SOL ELBAŞ, SAĞ EL SERÇE, SOL EL YÜZÜK ve SOL EL İŞARET parmak izlerinin bulunduğununtespit edildiği bildirilmiştir.
...
Parmak izleri elde edilen şüphelilerinyapılan arşiv tetkiklerinde;
Şüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu] isimli şahsın; 1990’lıyıllarda Sosyalist İktidar Partisi (SİP) üyesi olduğu, 1999 yılında kaydınısildirdiği, 1999 yılında bölücü başı Abdullah ÖCALAN’ın yakalanması sonrasıgerçekleştirilen eylemlere katıldığı, ... tespit edilmiştir.
...
Şüphelilerin yakalanmalarına yönelikçalışmalar devam ederken, ... Karacaahmet Mezarlığı içerisindeki 1 nolu ada ve4 nolu ada içerisindekimliği meçhul şahıs veya şahıslar tarafından bırakılan 2adet şüpheli paketin bulunduğunun bildirilmesi üzerine; ... 1 nolu adaiçerisinde bulunan ve üzerinde 'Operatör Doktor [N.Ç.] Ailesi' yazılı ailemezarlığının üzerindeşüpheli paketin görüldüğü, şüpheli paketin fünye ilepatlatıldığı ve üzerinde 'TREND' ibaresi yazılı termos içerisinde parça vebasınç etkili bomba bulunduğu ve patlamasına 22 dakika kala etkisiz halegetirildiğinin belirlendiği anlaşılmış olup, ...
...
... olay yerinden elde edilenmateryaller üzerinde yapılan incelemede şüpheli [F.A.] isimli şahsın SAĞ EL İŞARETparmak izinin bulunduğu belirlenmiştir.
Her ne kadar mevcut materyallerde sadeceşüpheli [F.A.nın] parmakizi çıkmış olsa da örgüt mensupları müfreze olarak faaliyet yürüttüklerindenşüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu] ile şüpheli [Ö.D.nin] de bueylemde birlikte oldukları değerlendirilmiştir.
...
01/12/2008 günü saat 14:45 sıralarındaBeyoğlu Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi İstanbul İlbinasını girişinde kurye vasıtası ile gönderilen paket bombanın patlamasıneticesinde 4 polis memuru ile 7 vatandaşın yaralandığı,
Suça konu eylemin DEVRİMCİ KARARGAHterör örgütünün 'www.devrimcikarargah.com' adlı internet sitesinde '4 nolubildiri' başlığı altında üstlenildiği ...
Yapılan soruşturma kapsamında Adalet veKalkınma Partisi İstanbul İl binasında kurulu bulunan güvenlik kameralarınınincelenmesinde; patlamanın üzerinde 'Boğaziçi Kurye' yazılı yelek giymiş olanmotosikletli kurye tarafından getirilen paket vasıtasıyla gerçekleştirildiği,suça konu patlamaya ilişkin paketi de şüpheli [İ.Ş.] isimli kuryenin getirdiğitespit edilmiş olup, ... şüpheli [İ.Ş.ye] yaptırılan teşhislerdekendisine patlayıcı maddenin bulunduğu koliyi veren kişinin şüpheli CemalBOZKURT [başvurucu] olduğunun tespit edildiği, ...
Şüpheli [İ.Ş.nin] suça konu olaya ilişkinalınan beyanlarında; kendisinin Boğaziçi kurye şirketinde motorlu kuryelikyaptığını, Ali isminde bir şahsın kendisine verdiği paketi ücret karşılığıAdalet ve Kalkınma Partisi İstanbul İl binasına götürdüğünü beyan ettiği,Emniyet arşivindekifotoğraflardan yaptırılan teşhislerde Ali isimli şahsıngerçek kimliğinin şüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu] olduğunu öğrendiğinive teşhis ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] 12/01/2009 günü ...otobüse giren görevli memurlar tarafından yakalanarak etkisiz hale getirildiği,yapılan kimlik kontrolünde şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] üzerindekendi fotoğrafı yapıştırılmış, ... [Ö.K.] adına tanzim edilmiş nüfuscüzdanının bulunduğu ... üzerinden elde edilen küçük telefon fihristininyapılan incelemesinde; telefon numaralarının şifrelenerek yazıldığı, yapılançalışmalar sonucu GSM numaralarının son altı rakamının, sabit numaraların iseson dört rakamının bir sayı artırılarak yazıldığının tespit edildiği, ...
...
Ali (K) şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] yapılan arşivincelemesinde; 11/06/1997 tarihinde Fatih İlçesi İSKİ Müdürlüğü önünde yapılanbasın açıklaması sırasında gözaltına alınarak serbest bırakıldığı,
Türkiye genelinde Abdullah ÖCALAN’ınyakalanmasını protesto etmek amacıyla 13/06/1999 tarihinde üniversiteöğrencileri tarafından alınan karar doğrultusunda Marksist/Leninist gruplar ilePKK yanlısı öğrencilerin birlikte hareket ederek başlattıkları protestogösterileri ve 1999 yılı Nevroz kutlamaları çerçevesinde 18/03/1999 tarihliİzmir Bornova İlçesi Ege ÜniversitesiKampüsünde 150 kişilik öğrenci grubu ilebasın açıklamasına katıldığı, bu konu ile ilgili 28/11/2000 tarihinde alınanifadesinde “Sosyalist İktidar Partisi üyesi olduğunu, 1999 yılında partiyeüyelik kaydının bulunduğunu” belirttiği ve serbest bırakılığı belirlenmiştir.
Şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] yakalandığında üzerindebulanan beyaz renkli poşet içerisinde bulunan 50-60 cm uzunluğunda tahta çıta,yarıçapı yaklaşık 10 cm olan daire şeklinde, kenarlarında dört adet montekulağı bulunan saç levha ve 10 cm yarıçaplı daire şeklinde ortasındanvidalanmış tahta kontrplak ele geçirilmiş olup bu malzemelerin bomba yapımındakullanıldığı değerlendirilmiştir.
01/12/2008 tarihinde Adalet ve KalkınmaPartisi İstanbul İl binasında meydana gelen patlama sonucu, 1 kişinin ölümü ve10 kişinin yaralanması olayına ilişkin bilgilerine başvurulan partiteşkilatında görevli personelden sorumlu güvenlik amiri [S.Ş.ye] 14/01/2009 günü yaptırılanteşhiste; Ali (K) şüpheli Cemal BOZKURT’u [başvurucu] teşhis ederek,patlamadan önce şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] parti binasınageldiğini, X-Ray cihazının yanında kendisi ile görüştüğünü, bu şahsınkendisinin yardıma ihtiyacı olduğunu ve bir yetkili ile görüşmek istediğinibeyan ettiğini, yetkili biri ile görüşmek için 20-25 dakika kadar partibinasında beklediğini, bilahare kimseyle görüşmeden binadan ayrıldığını vekendisininde bu şahsı kesin olarak teşhis ettiğini beyan etmiş olduğubelirlenmiştir.
...
07/08/2008 tarihinde Üsküdar İlçesiKaracaahmet mezarlığından Selimiye Kışlasına yönelik havanlı saldırı sonucu 4kişinin yaralanması ve 23/08/2009 tarihinde Üsküdar İlçesi Karacaahmetmezarlığında termos içerisinde bomba bırakılması, 01/12/2008 tarihinde BeyoğluSütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi İstanbul İl binasına bombakonulması sonucu 1 polis memurunun şehit edilmesi ve çok sayıda vatandaş vepolis memurunun yaralanması, 12/01/2009 tarihinde Beşiktaş ilçesinde [P.] Bank önüne bomba bırakılmasıeylemlerini gerçekleştirdiği tespit edilen Cemal BOZKURT [başvurucu], [F.A.ve Ö.D.nin] birlikte kaldıkları Fatih İlçesi Kocadede mahallesi ... yerdebulunan ve örgüt evi olarak kullanıldığı değerlendirilen mekanda 26/01/2009tarihinde yapılan aramada, çok küçük parçalar halinde yırtılmış el yazısı,dokümanların bir araya getirilerek İstanbul Kriminal Polis LaboratuvarlarıMüdürlüğünce düzenlenen ... ekspertiz raporlarında;
1 nolu dokümanda; 'Cromart Citroen'ibarelerini el yapımı patlayıcı yapımında kullanılan potasyum cromart olduğu,... ibarelerinin azotlu gübre ve şeker karışımının patlayıcı madde imalı tarifiolduğu,
3 nolu dokümanda; 1KGA.N300 derece .....nokta nokta ile karıştırıldığında genleşerek 1000 kat hacme,1500 atmosferbasıncına eşitleniyor. En az300-400 metre karelik bir alanda etkili olabiliyorşeklinde el yapımı patlayıcı maddenin etkisi hakkında bilgi içerdiği,
5 nolu dokümanda; makro elementler A(azot), P (Fosfat), K (Potasyum) ibarelerinin el yapımı patlayıcı yapımındakullanılan karışım gübreler olduğunun belirtildiği ve 01/12/2008 günü SütlüceAKP il binasında meydana gelen patlama sonucunda mevcut delillerin incelenmesisonucu İstanbul kriminal Polis Laboratuvarları Müdürlüğünün ... ekspertizraporlarında da patlama olayında dumansız barut ve potasyum nitrat patlayıcımadde karışımının kullanıldığı kanaatine varıldığının bildirildiği, yine bombauzmanlarınca tanzim edilen 29/12/2008 tarihli inceleme raporlarında da aynıkanaate varıldığı anlaşılmıştır.
...
Örgüt mensuplarının kullandıkları Fatihİlçesindeki örgüt evinde yapılan aramada ele geçirilen yırtılmış küçük notkağıtlarının birleştirilmesi sonucunda çıkan yazılarda, genellikle kimya,tarım, gübre alanlarında faaliyet gösteren firma ve iş yerlerine ait isim adresve telefonların bulunduğu belirlenmiş olup bu durumların birliktedeğerlendirilmesinde; şüpheliler Cemal BOZKURT [başvurucu], [F.A. ve Ö.D.nin] suçakonu olaylar ile doğrudan irtibatlı olarak DEVRİMCİ KARARGAH terör örgütü ilebirlikte hareket ettikleri kanaatine varılmıştır.
...
Bu eylemleri ile DEVRİMCİ KARARGAH terörörgütünün amacının Türkiye Devrimci Hareketinde savaşkan bir sosyalizmçizgisinde, devrimci ve merkezi olan Kürt özgürlük çizgisiyle birlikte Türkiyesosyalizminin egemenliğini sürdürmek, Türkiye Devrimci Hareketinibirleştirirerek Devrimci bir çatı altında toplamak olup, Türkiye devrimcihareketinin dibe vurmuş konumu ve bundan çıkış yolları aramak, hızla savaşcıbir sosyalizm çizgisini devrimci bir direniş merkezi olan Kürt özgürlükçizgisiyle birlikte Türkiye sosyalizminde egemenliğini sürdüren oportünizme vereformizme alternatif devrimci bir yol çizme görevinde birleşik bir örgütselyapı oluşturmak olduğu degerlendirilmiş olup, örgütün askeri yapılanmasının da'Şehit Ongan Müfrezesi' adı altında bir örgütlenme olup, suça konu eylemlerdebu isim adı altında üstlenilmiştir.
Suça konu eylemler ile ilgili yapılançalışmalarda da soruşturma kapsamındaki şüpheliler [F.A.], Cemal BOZKURT [başvurucu],[Ö.D.] ve maktul/şüpheli [O.Y.nin] bu yapılanma içerisinde yer alıpeylemleri birlikte gerçekleştirdikleri belirlenmiştir.
11. Soruşturma kapsamında başvurucu U. S. E. hakkında isediğer birçok şüpheliyle birlikte Başsavcılığın 28/3/2012 tarihli iddianamesiylesilahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açılmıştır. İddianamedebaşvurucunun örgüt üyeliğine dair isnatla ilgili kısmı şöyledir:
"... Şüpheli hakkında yapılanteknik ve fiziki takip neticesinde; Devrimci Karargâh terör örgütü adına KuzeyIrak’ta eğitim alarak ülkemize dönen ve MÜSİAD’a bombalı eylem gerçekleştiren [O.D.] ile irtibatının olduğu ... [O.D.]ile aynı operasyonda yakalanarak tutuklanan [C.K.] ile irtibatınınolduğu ..., [V.Y.] ile irtibatının olduğu ..., BDP Kartal soğanlıkbürosunda seçim çalışmaları yürüttüğünü söylediği ..., Devrimci Karargâhörgütüne yapılan operasyonları, alınan şahısları ve yapılan duruşmalarını takipettiğinin ... tespit edildiği,
(08. 12.2011 tarihli iletişim tespitive teknik araçlarla izleme tespit tutanağı dosyadadır.)
...bu şekilde diğer şüpheli beyanlarıile dosyadaki deliller bir arada değerlendirildiğinde şüphelinin üzerine atılıterör örgütü üyesi olmak suçunu işlediğinin anlaşıldığı... "
12. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme), 2009/213esasına kayden görülmekte olan ana dava ile birleştirerek gördüğü davada yetmişbeş sanığı yargılamış olup 19/7/2013 tarihli kararıyla başvurucu CemalBozkurt'un;
i. Devrimci Karargâh terör örgütü üyesi olarak işlediği7/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'ndan 1. Ordu Karargâhına yönelikhavanlı saldırı, 1/12/2008 tarihinde Beyoğlu Sütlüce semtinde bulunan Adalet veKalkınma Partisi il binasına gönderilen paket bombanın patlaması, bir polisinşehit olması eylemleri nedeniyle cebir ve şiddet kullanarak anayasal düzeniortadan kaldırmaya, değiştirmeye ve fiilen bu düzenin uygulanmasını önlemeyeteşebbüs suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
ii. 7/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'ndan 1. OrduKarargâhına yönelik havanlı saldırı eyleminde 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılıAteşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefetsuçundan neticeten 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ilecezalandırılmasına,
iii. 7/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'ndan 1.Ordu Karargâhına yönelik havanlı saldırı eyleminde Üsküdar Belediyesine ait ...plakalı araçların, ek hizmet binasının duvarı ve camlarının tek bir eylemdehasar görmesi nedeniyle mala zarar verme suçundan neticeten 6 yıl hapis cezasıile cezalandırılmasına,
iv. 7/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'ndan1. Ordu Karargâhına yönelik havanlı saldırı eyleminde ... plakalı araçlara tekbir eylemle zarar vermesi nedeniyle mala zarar verme suçundan neticeten 4 yıl6ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
v. 23/8/2008 tarihinde Üsküdar Karacaahmetmezarlığı içerisinde bulunan 1 nolu ada içerisindeki mezarlığa örgüt adınabomba bırakma eyleminden beraatine,
vi. 23/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'na DevrimciKarargâh terör örgütü adına, 1/12/2008 günü Beyoğlu Sütlüce semtindebulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il binasına bomba göndermesi eyleminedeniyle tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya eldeğiştirmesi suçundan neticeten 6 yıl 8 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezasıile cezalandırılmasına,
vii. 1/12/2008 tarihinde, Beyoğlu Sütlüce semtindebulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il binasına bomba göndermesi eylemindebombanın patlaması sonucu görevli Polis Memuru H.U.nun ölümü nedeniyletasarlayarak adam öldürmek suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
viii. 1/12/2008 tarihinde, Beyoğlu Sütlücesemtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il binasına bomba göndermesieyleminde bombanın patlaması sonucu C.A., C.G., D.B., O.B., K.U., F.Ç.,S.Y., H.T, G.T. ve T.A.nın yaralanması nedeniyle tasarlayarak adam öldürmeyeteşebbüs suçundan neticeten 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
ix. Gönderdiği bombanın patlaması sonucu Adalet veKalkınma Partisi il binasında meydana gelen zarar dolayısıyla mala zarar vermesuçundan neticeten 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
x. Ö.K. adına düzenlenmiş kimliğe kendi fotoğrafınıyapıştırmak suretiyle taşıma eylemine yönelik olarak resmî belgede sahteciliksuçundan neticeten 3 yılhapis cezası ile cezalandırılmasına
karar vermiştir.
13. Mahkemenin başvurucu Cemal Bozkurt hakkındaki karargerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:
"... a) Örgütsel durumu vekatıldığı eylemler:
Devrimci Karargah terör örgütü adınaeylemleri gerçekleştiren Şehit Ongan Müfrezesi içerisinde yer aldığı. bubağlamda, yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan 07/08/2008 tarihli ÜsküdarKaracaahmet Mezarlığı içerisinden Selimiyedeki 1. Ordu Karargahına havan topuile yapılan saldırıda yer aldığı, buna ilişkin olarak, olayın akabinde olayyerinde elde edilen materyaller üzerinde yapılan incelemeler sonucundadüzenlenen ekspertiz raporuna göre sanık Cemal Bozkurt’un [başvurucu] sol el baş parmak izininolduğu tespit edilmiştir.
01/12/2008 tarihinde Beyoğlu ilçesiSütlüce Mahallesi ... sayılı adreste bulunan AKP (Adalet ve Kalkınma Partisi)İstanbul İl Başkanlığı binası girişinde meydana gelen patlamada bir polismemuru hayatını kaybetmiş, üçü polis memuru toplam 10 kişi yaralanmış, bombalıpaketi sanık [İ.Ş.nin]getirdiğinin tespit edilmesi üzerine, bununla ilgili olarak sanık [İ.Ş.nin]03/12/2008 tarihinde alınan ifadesinde; 01/12/2008 günü kendisini Ali olaraktanıtan kişinin kendisine bombalı paketi vererek 20 TL karşılığında AKP İlBinasına götürmesini istediğini, kendisine paketi veren Ali isimli kişininsanık Cemal Bozkurt [başvurucu] olduğunu gözaltında öğrendiği ve fotoğrafındanteşhis ettiğini beyan etmiştir. Sanık [İ.Ş.] mahkememizdeki 23/02/2010tarihli beyanında önceki ifadesini tekrar ederek, duruşmada hazır olan sanıkCemal Bozkurt'u [başvurucu] göstererek bombayı AK Parti İl Binasınagönderen şahıs olarak mahkeme huzurunda teşhis etmiştir.(Delil klasörü 3 dizi129-209)
Ak Parti İl Başkanlığı çalışanlarından [S.S.], bombalı eylem öncesi kendisiile gelip görüşen kişi olarak Cemal Bozkurt'u [başvurucu] teşhisetmiştir. ( K 7 dizi 355)
Sanık Cemal Bozkurt’un, [başvurucu] 12.01.2009 tarihinde,yapılan kimlik kontrolü sırasında, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan İstanbulBağcılar İlçesi Sancaktepe nüfusuna kayıtlı, Selim-Havva oğlu, 1975 doğumlu [Ö.K.]adına tanzim edilmiş sahte nüfus cüzdanı ile yakalanmıştır. (Delil klasörü 7dizi 182-287)
Şırnak Emniyet Müdürlüğünden ifadesitemin edilen Samet (K) [M.K.]isimli PKK/KONGRA-GEL örgüt mensubunun vermiş olduğu ifadede, 2006 yılı Ağustosayı sonlarında Gare alanında Cira Taburunda faaliyet gösterdiği sırada, Garebölgesinden Karadeniz Bölgesine gitmek için Türk Soluna ait (6) kişilik terörörgütü mensubunun Suriye üzerinden Amanoslar Bölgesine hareket ettiğini,yaklaşık 1 ay sonra Türkiye sınırından geçiş yapamayan bu grubun geri dönerekZap bölgesinde Şikefta Birindare Tepesinin yamaçlarında eğitim gördüklerini,PKK/KONGRA-GEL terör örgütünün silah ve eğitim yönünden bu örgüte destekverdiğini, bu örgüt mensuplarının barındığı yerde üzerinde KIVILCIM yazanbezler bulunduğunu, 27/06/2009 tarihinde yaptırılan teşhis tutanağında ise (6)kişilik örgüt mensupları arasında yer alan şahıslar arasında sanık CemalBozkurt’un [başvurucu] da yer aldığını beyan ederek sanığı teşhisetmiştir. (Delil klasörü 23 dizi 127-128)
04/11/2009 tarihinde PKK/KONGRA-GELterör örgütünün bölge kuryesi olan Arif (K) [M.A.dan] Devrimci Karargah örgüt mensuplarınınfotoğraflarının bulunduğu albüm gösterilerek, 2005 yılı Kasım ayı sonundakuryelik yaptığı şahısları teşhis etmesi istendiğinde; sanık Cemal Bozkurt’u [başvurucu]fotoğrafından teşhis ederek, 'Kuzey Irak’ta bulunan Hakurki Karargahında TürkSolu grubu içerisinde gördüğünü' beyan etmiştir.
[G.B.] 04/06/2009 tarihli beyanında,tekstil işi yaptığını, Cemal Bozkurt [başvurucu] ve [F.A.yı]teşhis ederek 2008 yılının Eylül ve Ekim aylarında işyerine gelerek kendileriniSSK görevlisi olarak tanıttıklarını, hatırladığı kadarıyla birisinin yakasındaSSK kartı olduğunu, evrakları istediklerini, kontrol edip gittiklerini beyanetmiştir.
Ayrıca İstanbul CumhuriyetBaşsavcılığının mahkememize gönderdiği 2013/550 hazırlık sayılı soruşturmadosyasında CD inceleme tutanağında, sanık Cemal Bozkurt'un [başvurucu] PKK/KONGRA-GEL terörörgütü kamplarında askeri silahlı eğitim aldığına dair fotoğraflar, bufotoğraflar içerisinde bomba yapımına dair, yazılı eğitime dair, koşarak ağırmakinalı tüfeklerle silah atışına dair, el bombası atımına dair, örgüt üstdüzey yöneticileriyle birlikte olduğuna dair, uzaktan kumandalı bombapatlatılmasına dair, hedefe doğru atışa dair, uçaksavar (doçka), havantopusilahı atışına dair fotoğraflar elde edilmiştir.
Sanık ilk savunmasında üzerine atılısuçlamalar hakkında bir açıklama yapmamış, esas hakkındaki savunmasındakaçamaklı olarak kısmen tevilli ikrarda bulunmuş olup, tüm bu hususlar birliktedeğerlendirildiğinde;
b) Anayasal düzeni kaldırmaya yönelikteşebbüs eylemleri yönünden:
Devrimci Karargah Terör Örgütü mensubuCemal Bozkurt'un [başvurucu]PKK kırsalında S.K. denetim ve gözetiminde askeri ve silahlı eğitim alıp, 2008yılı içerisinde geldiği İstanbul ilinde bazı sanıklarla birlikte bombalıeylemler gerçekleştirdiği, bu bağlamda sanık Cemal Bozkurt'un [başvurucu]07/08/2008 tarihinde Üsküdar İlçesi Karacaahmet Mezarlığından SelimiyeKışlasına yönelik havanlı saldırı eylemine ve 01/12/2008 tarihinde Beyoğlu/Sütlüce mahallesinde bulunan Ak Parti İl Başkanlığı binasına gönderdiğibombanın patlaması sonucu 1 polis memurunun şehit olması, üçü polis memuru 10kişinin yaralanması eylemine, sanığın olay yerinde elde edilen metaryallerdekiparmak izinden, örgüt bildirilerinden, tevilli ikrarından, Ak Parti İlBaşkanlığındaki patlamaya dair [İ.Ş.nin] beyanından ve bu beyanıdoğrulayan bilgi ve belgelerden, yine Ak Parti Çalışanı [S.S.nin] sanığıteşhisinden ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, sanığın üyesi bulunduğusilahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddetkullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olaylarıgerçekleştirdiği, sanığın subutu kabul olunan eylemlerin, amaç suçun işlenmesidoğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğe göreamacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu anlaşılmış olup,sanığın örgüt adına yaptığı vahim nitelikteki bu eylemler dolayısıyla eylemineuyan TCK.nın 309/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.
c) Ruhsatsız vahim nitelikte silahtaşıma suçu yönünden:
Sanığın 07/08/2008 tarihinde KaracaahmetMezarlığında 1. Ordu Karargahına yönelik Havanlı saldırı eyleminde alınanekspertiz raporuna göre havan silahının 6136 sayılı yasanın 12/4 maddesinde sayılansilahlardan olması nedeniyle, sanığın vahim nitelikte ruhsatsız silahbulundurma ve taşıma eylemi sabit olduğundan, 6136 sayılı yasanın 13/2. Maddesigereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. ...
Sanık eylemini Devrimci Karargah terörörgütü adına gerçekleştirdiğinden, bir başka deyişle örgüt adına silah taşıyıpbulundurup, kullandığından cezası 3713 sayılı yasanın 5. Maddesi gereğince yarıoranında artırılmıştır.
d) 07/08/2008 tarihli eylemde kamumalına zarar verme suçu yönünden:
Sanığın 07/08/2008 tarihinde KaracaahmetMezarlığından 1. Ordu Karargahına yönelik havanlı saldırı eyleminde olay tespittutanağında, olay yeri krokisinden anlaşılacağı üzere Üsküdar Belediyesine ait... plakalı araçların ve belediye ek hizmet binasının duvarı ile camlarınınhasar gördüğü tespit olduğundan sanığın kamu malına zarar vermek suçundan,olayın oluş şekli, sebebi, zararın miktarı göz önüne alınarak takdiren veteşdiden mahkumiyetine karar verilmiş[tir]...
e) 07/08/2008 tarihli eylemde özelkişilerin malına zarar verme suçu yönünden:
Sanığın 07/08/2008 tarihinde KaracaahmetMezarlığından 1. Ordu Karargahına yönelik havanlı saldırı eyleminde Mağdurlar [A.Ö.ye] ait ... plakalı,[N.A.y'a]ait ... plakalı,[T.A.ya] ait ... plakalı, [H.T.ye] ait ...plakalı araçlara olay tutanağı, mağdur beyanları, hasar tespit tutanağı ve tümdosya kapsamına göre zarar verdiğinin anlaşıldığı,...
f) 23/08/2008 tarihinde örgüt adınaKaracaahmet Mezarlığına bomba bırakılması eylemi yönünden;
Sanığın 23/08/2008 tarihinde KaracaahmetMezarlığına Devrimci Karargah terör örgütü adına termos tipi bomba bırakılmasısuçundan cezalandırılması istenilmiş ise de;
Yukarıda [F.A.] bölümünde açıkladığımız ve delillerbölümünde belirtildiği üzere Yavuz Sultan Selim Caddesi ... adreste bulunanevde yapılan aramalarda ele geçirilen materyallerdeki parmak izlerinin sanıklarCemal Bozkurt, [başvurucu] [F.A. ve Ö.D.ye] ait olduğuna dair ekspertizraporu, yine deliller bölümünde açıklandığı üzere, dükkan sahibi [A.K.nın]dükkanını kendisine [Y. D.] isimli kimliğin fotokopisini vererekdükkanını kiralayan sonradan ismini [Ö.D.] olarak öğrendiği ve onunlabirlikte kalan kendisine ismini [Ö.] olarak tanıtıp, sonradan isminiCemal Bozkurt [başvurucu] diye öğrendiği, ayrıca kendisine motorlu kuryeolarak tanıttıkları kişinin [F.A.] olduğuna dair beyanı, sanıkların PKKkırsalında birlikte aldıkları askeri ve silahlı eğitime dair fotoğraflar gözönüne alındığındaPKK kırsalında birlikte eğitim görüp İstanbul ilinde birliktekalıp birlikte hareket ettikleri anlaşılmış ise de; sanığın 23/08/2008tarihinde Karacaahmet mezarlığına termos tipi bomba bırakılması eyleminekatıldığına dair bu saydığımız unsurlar dışında mahkumiyetine yeter, somutdelil elde edilemediğinden müsnet suçtan beraatine karar verilmiştir.
g) Örgüt adına patlayıcı maddebulundurma ve taşıma suçu yönünden:
Sanığın 01/12/2008 günü Beyoğlu /Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il Binasına bombagöndermesi eylemi yukarıda ayrıntılı şekilde açıkladığımız üzere sabitolduğundan, patlayıcı madde bulundurmak ve taşımak suçundan... mahkumiyetinekarar verilmiş[tir]...
Sanığın hüküm kısmının 'D-a' kısmında23/08/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığına Devrimci Karargah terör örgütüadına yazan kısmı sehven yazıldığından, yukarıda açıkladığımız üzere sanık23/08/2008 tarihinde Karacaahmet mezarlığına termos tipi bomba bırakma eylemisabit olmadığından, patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükümde buhusus göz önüne alınmamış, sanığa patlayıcı madde bulundurmak suçundan sadece01/12/2008 tarihli eylem nedeniyle ceza verilmiştir.
h) Örgüt adına tasarlayarak adam öldürmesuçu yönünden:
Sanık Cemal Bozkurt'un 01/12/2008 günüDevrimci Karargah Terör örgütü adına Beyoğlu Sütlüce Semtinde bulunan Ak Partiil binasına bomba gönderdiği, sanık İbrahim Şimşek'in ilk aşamadan itibarenbeyanı ve teşhisinden, beyanı doğrultusunda sanık yakalandığında ele geçen notve telefon kayıtlarından Ak parti çalışanı [S.S.yi] teşhisinden ve dosyadaki buna dair delillerkısmında açıkladığımız tüm dökümanlardan anlaşılmış olup; sanığın gönderdiğibombanın patlaması neticesinde Ak parti il binasında görevli polis memuru [H.U.nun]ölümü nedeniyle sanığın örgüt adına tasarlayarak adam öldürmek suçundaneylemine uyan TCK'nın 82/c-g maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.
ı) Örgüt adına tasarlayarak birden fazlakişiyi öldürmeye teşebbüs suçu yönünden:
Sanığın Ak Parti İl binasına örgüt adınagönderdiği bombanın niteliği, vasfı, patlaması sonucu meydana gelen netice, gözönüne alındığında sanığın bombanın etki alanında kalan Ak Parti'deki görevlikişileri devrimci terör örgütü tasarlayarak öldürmek saiki güttüğü bombanınpatlaması sonucu; [C.A.]hakkında Adli Tıp Kurumu başkanlığının 17 Haziran 2009 tarihli raporuna göreyara izlerinin şahsın yüzünün doğal görünümünü bozmuş olması nedeniyle yüzündesürekli değişiklik niteliğinde olduğu, sağ gözdeki tam görme kaybınınorganlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğuna dair raporu, [H.T.nin]basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde [F.Ç.nin] basit tıbbimüdahale ile giderilebilecek şekilde, [S.Y.nin] basit tıbbi müdahale ilegiderilebilecek şekilde, [D.B.nin] basit tıbbi müdahale ilegiderilebilecek şekilde yaralandıklarına dair 19/12/2008 tarihli Adli TıpKurumu Fatih Şube Müdürlüğü raporu, [O.B.nin] 7 gün mutat iştigalineengel teşkil ettiği, yaşamını tehlikeye sokmadığına dair Adli Tıp Kurumu FatihŞube Müdürlüğünün 25/12/2008 tarihli raporu, [G.T.] hakkında [M.] hastanesitarafınan düzenlenen Beyin Cerrahi Kliniğinde servikal bölgedeki yabancı cisimextirpe edilen hastanın 03/12/2008 tarihinde konsülte edilerek ortopedibölümüne devralındığını ve 04/12/2008 tarihinde n.fbularis dekompresyon fibulerkemiğe 8 delikli titanyum vida plak ile oste osentez uygulandığına dair raporu,müşteki [C.G.] hakkında [M.] hastanesi tarafından düzenlenen ...,hastanın patlama sonucu genel beden yaralanması geçirdiği, bunun sonucundahastanın hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını ve 30 gün süre ilehastanede kaldığını, bu süre zarfında bir takım her türlü cerrahi müdahalelergeçirdiğine dair raporu, müşteki [T.A.] hakkında [M.] hastanesitarafından düzenlenen raporda hastanın 01/12/2008 tarihinde hastaneyegeldiğini, yüksek enerji ve patlayıcı, yanıcı yaralanması nedeniyle hayatitehlike geçiren hastanın ortopedi ev plastik cerrahi tarafından operasyonaalındığını, 12 gün hastanede kaldığını, bu süre zarfında hastaya bir takımcerrahi müdahaleler uygulandığına dair raporu ve [K.U.nun] yaralanmasınadair raporu, bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda belirttiğimizşekilde sanığın [C.A., C.G., D.B., O.B., K.U., F.Ç., S.Y., H.T., G.T. veT.A.nın] Devrimci Karargah terör örgütü adına tasarlayarak ve planlayaraköldürmeye teşebbüs ettiği vicdani kanısına varıldığından ...
i) 01/12/2008 tarihli Ak Parti ilbinasına gönderdiği bombanın patlaması sonucu mala zarar verme eylemi yönünden:
Sanığın yukarıda gerekçesiniaçıkladığımız üzere Ak Parti İstanbul İl Başkanlığına gönderdiği bombanınpatlaması sonucu parti il binasında ve camlarında meydana gelen hasar sonucumala zarar verme suçunu işlediği anlaşıldığından...
j) Resmi belgede sahtecilik suçuyönünden:
Sanık yakalandığında üzerinden [Ö.K.] adına düzenlenmiş, kendifotoğrafı yapıştırılmış, alınan ekspertiz raporuna göre (klasör 23 dizi 287) iknave iğfal kabiliyeti bulunan nüfus cüzdanını taşımak suretiyle resmi belgedesahtecilik suçunu işlediği vicdani kanısına varıldığından eylemine uyan TCK'nın204/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir..."
14. Başvurucu U. S. E.'ün ise silahlı terör örgütüneyardım suçundan 3 yıl 15 gün hapis cezasıyla mahkûmiyetine Mahkemece kararverilmiştir. Gerekçenin ilgili kısmı şöyledir:
"... Devrimci Karargah terör örgütüfaliyeti kapsamında sanık hakkında yapılan teknik ve fiziki takipler neticesinde,Devrimci Karargah terör örgütü adına K.Irak'da eğitim alarak ülkemize dönen veMÜSİAD'a bombalı eylem gerçekleştiren [O.D.] ile irtibatının olduğu, [O.D.] ile aynıoperasyonda yakalanan [C.K.] ile irtibatının olduğu, yine sanık[V.Y.] ile irtibatının olduğu, teknik, fiziki takip ve tape kayıtlarındananlaşılmıştır.
...
Sanığın 08/12/2010 tarihinde [O.D.] ile yaptığı telefongörüşmesinde, [O.nun] kendisine devrimci cephe dergisini kastederek,derginin ayın onbeşinde çıktığını, dergiye yazı istediklerini, U.'un [başvurucu]da haberi olduğunu söyleyerek yanındaki arkadaşına telefonu verdiği, 23/11/2011tarihli telefon tapesinde [N.D.] isimli şahsın sanığı aradığını,derginin çıkıp çıkmadığını sorduğu, bunun üzerine telefonu [O.D.ye]verdiği, [O.nun] da derginin çıktığını söylediği,[N.] gönderdinizmi deyince, [O.nun] [N.] amca valla hiç gönderecek param yokturdediğini, kaç tane dergi var dediğiniz onun da 2 tane dediği, [N.nin] obiraz fazla istiyor 15-20 taneye yakın dediği, [O.nun] cezaevine mideyince, [N.nin] evet dediği, bundan da derginin cezaevindeki örgütsanıklarına gönderildiğinin anlaşıldığı; 23/11/2011 tarihli [O.] isimlikişi ile yaptığı konuşmasında [O.nun] U.'a [başvurucu] ... zatenben de şey diyorum tamam siz işkence gördünüz, silah kullandınız değer ama, bende internet kullanıyorum, cep telefonu kullanıyorum, siz bunları kullanmayıbilmiyorsunuz, devrimin yeni uğraşacak işleri bunlar dediği, yine [O.]isimli şahısla 16/01/2011 tarihinde yaptığı telefon görüşmesinde, [O.ya]özgürlük sokaktadır, hacı ya, sokakta, barikatta, savaşta, gecenin acitasyonu...dediği, 12/04/2011 tarihli X bayanla yaptığı konuşmada, Devrimci Karargahdavasını kastederek X bayana, mahkeme bitti, iyilerdi, iki tahliye vardı,[Z.] ile [C.] tahliye edildi, X bayanın konuştular mı diye sorduğu,U.'un [başvurucu] yine [C.] şey yaptı, onlar da konuşmadı amadediği, 17/10/2011 tarihli [C.] isimli şahısla yaptığı telefongörüşmesinde ... Şişli'deki eyleme geldiğini, polisin saldırdığını, birazçatışma çıktığını söylediği, [C.nin de] susmasını istediği ... sanığınbu şekilde örgütsel faaliyetlerine dair birçok konuşmasının olduğuanlaşılmıştır.
Sanığın ikametinde yapılan aramada, elkonulan dijital malzemeler içerisinde sol örgütlerin yaptığı PKK elebaşısıAbdullah Öcalan'ın posterinin açıldığı, örgütsel sloganların atıldığı eyleme [V.Y.] ile birlikte katıldığı vefotoğrafının bulunduğu, yine dijital veriler içerisinde PKK terör örgütüelebaşısı Abdullah Öcalan TKP/ML-TİKKO terör örgütü kurucularından [İ.K.ya]ait fotoğraflar, Devrimci Karargah terör örgütü faaliyeti kapsamında gözaltınaalınan ve tutuklanan sanıklarla ilgili imza metinlerinin bulunduğu belge elegeçirilmiştir.
Açıklanan tüm bu durumlara göre; sanıkU. S.'ın [başvurucu]örgütsel eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, örgüt adına çıkartılan devrimcicephe dergisinin çıkarılmasında görev aldığı ,örgüt adına bombalı saldırıdabulunan [O.D.ye] ev tutmasında yardımcı olup kendisi ile irtibat halindeolduğu, örgütsel faaliyetlerinin ortaya çıkmaması konusunda katkıda bulunduğu,tüm bu hususlar ve dosya kapsamı göz önüne alındığında, sanığın örgüt üyesiolduğu tespit edilememekle birlikte Devrimci Karargah terör örgütüne yardımetmek suretiyle örgüte yardım suçunu işlediği vicdani kanısınavarıldığından..."
15. Karar, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin (Yargıtay)22/12/2014 tarihli kararıyla başvurucu Cemal Bozkurt'a isnat edilen resmîbelgede sahtecilik, birden fazla kişiyi öldürmeye teşebbüs (bir mağdur hariç),anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet,patlayıcı madde bulundurma, adam öldürme suçlarından mahkûmiyet kararlarıyönünden onanmış; mağdur K.U.yu öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarıyönünden ise bozulmuş, başvurucu U. S. E. yönünden ise onanmıştır. U. S. E.yönünden verilen onama kararının gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:
"Yapılan yargılama sonunda toplanandeliller karar yerinde incelenip, sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.nin] üyesibulundukları silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir veşiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olaylarıgerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçunişlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organikbütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğubelirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ... sanıkCemal Bozkurt'un kasten öldürme, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanunaaykırılık ve resmi belgede sahtecilik, ... U. S. (E.)'ün silahlı terör örgütüneyardım, ... suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcıgerekçelerle reddedilmiş ,... hükümlerin ONANMASINA..."
16. Yargıtay kararının başvurucu Cemal Bozkurt'a ilişkingerekçesinin ilgili kısımları şöyledir:
"Yapılan yargılama sonunda toplanandeliller karar yerinde incelenip, sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.nin] üyesibulundukları silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir veşiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olaylarıgerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçunişlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organikbütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğubelirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ... sanıkCemal Bozkurt'un kasten öldürme, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanunaaykırılık ve resmi belgede sahtecilik, ... suçlarının sübutu kabul edilmiş,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş[tir.] ... Cemal Bozkurthakkında 23.08.2008 tarihli patlayıcı madde bulundurma, ... sübuta ermediği kabuledilmiş ... sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.] yönündenkısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet ve beraata ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
...
b) Sanık Cemal Bozkurt hakkında,mağdurlar [C.A., C.G., D.B., O.B., F.Ç., S.Y., H.T., G.T. ve T.A.yı] bombapatlatmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılırken,terör amacıyla kasten öldürme suçunun, suçun yalın şekline göre nitelikli hal olduğudikkate alınarak TCK'nın 61/4. maddesi uyarınca, hükmedilen temel cezanın önce3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca arttırılması, sonra da TCK'nın 61/5.maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılışekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, ... kanuna aykırı olup,hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılamayapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkünbulunduğundan, ... DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
...
b) Sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.]hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Hukuki anlamda tek bir fiil sayılan,07.08.2008 tarihinde gerçekleştirdikleri havan atışıyla kasten öldürmeye teşebbüsve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.]ile 01.12.2008 tarihinde bomba patlatmak suretiyle kasten öldürme, kastenöldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanıkCemal Bozkurt'un, TCK'nın 44. maddesi hükmü karşısında işledikleri bir fiil ilebirden fazla farklı suçun oluşmasına neden oldukları anlaşıldığından, farklınev'iden fikri içtima hükümleri gereğince sadece daha ağır cezayı gerektirenkasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları ileyetinilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçlarından dacezalandırılmalarına karar verilmesi,
...
e) Sanık Cemal Bozkurt hakkında [K.U.ya] karşı kasten öldürmeyeteşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
01.12.2008 tarihinde saat 14.45sıralarında İstanbul/Beyoğlu-Sütlüce semtinde bulunan AK Parti İstanbul İlBaşkanlığı binasına kurye vasıtası ile gönderilen bombanın patlatılmasıolayında, bina dışında bulunan mağdurun patlama sonrasında ikinci birpatlamanın olabileceğini düşünüp uzaklaşmak istediği sırada dengesini kaybedipyere düşmesi, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Adli Tıp Kurumuraporlarına göre olay nedeniyle yaralanmadığının tespit edilmesi karşısında,patlamanın gerçekleştiği yer ile mağdur [K.U.nun] bulunduğu yer ve konumu da nazara alındığında, adıgeçen mağdur yönünden öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığıgözetilmeden, sanığın yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,... kanuna aykırı, ... görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayıBOZULMASINA,"
17. Başvurucu Cemal Bozkurt tarafından nihai kararın27/12/2014 tarihinde öğrenildiği beyan edilmiştir. Başvurucu U. S. E.'e isekarar 24/12/2014 tarihinde tefhim edilmiştir.
18. Başvurucular 23/1/2015 tarihinde bireysel başvurudabulunmuşlardır.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
19. Mahkemenin 11/12/2018 tarihinde yapmış olduğutoplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucuların Müşterek İddiaları
1. Kanuni Hâkim Güvencesinin İhlal Edildiğine İlişkinİddia
20. Başvurucular 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı CezaMuhakemesi Kanunu'nun 250. maddesi ile görevli mahkemede yargılanmalarınınkanuni hâkim güvencesini ihlal ettiğini ileri sürmüşlerdir.
21. Anayasa Mahkemesi, benzer başvurularda 5271 sayılıKanun'un 250. maddesi uyarınca yargılama yapan ağır ceza mahkemelerinin doğalhâkim ilkesine aykırılık oluşturmayacağına karar vermiştir (Deniz Seki, B.No: 2014/5170, 25/6/2015, §§ 51-57; Ersin Ekmekçi ve Sinan Ekmekçi,B. No: 2013/6068, 18/11/2015, §§ 47-52). Bu durumda başvurucuların iddiasıbakımından farklı bir sonuca ulaşılmayı gerektirecek bir husus bulunmamaktadır.
22. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesigerekir.
2. Yargılamanın Sonucunun Adil Olmadığına İlişkin İhlal İddiaları
23. Başvurucu U. S. E. örgüt üyesi olduğu değerlendirilenbaşka kişilerle yaptığı görüşmelere istinaden, soyut iddialara dayalı olarak vedelillerin takdirinde yanılgıya düşülerek haksız olarak mahkûm edildiğini iddiaetmiştir.
24. Başvurucu Cemal Bozkurt istihbari nitelikli raporesas alınarak, eksik toplanan delillere dayalı ve haksız olarak mahkûmedildiğini iddia etmiştir.
25. Başvurucular yukarıda belirtilen iddialarla adilyargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.
26. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafındanyapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukukitavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013,§ 16). Başvurucu U. S. E. her ne kadar kişi hürriyeti ve güvenliği hakkınınihlal edildiğini iddia etse de başvurucunun mahkûmiyet kararının infazıbakımından ileri sürdüğü bu iddiasının da yargılamanın sonucuna ilişkin olduğugörüldüğünden bu iddianın mahiyeti gereği adil yargılanma hakkı kapsamındaincelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
27. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında,kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireyselbaşvuruda incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemelerönünde dava konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerindeğerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanmasıileuyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireyselbaşvurukonusu olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlükleremüdahale teşkil eden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren tespitve sonuçlar bu kapsamda değildir (Ahmet Sağlam, B. No: 2013/3351,18/9/2013, § 42).
28. Somut olayda U. S. E. yönünden arama sonucu eldeedilen materyaller, teknik ve fiziki takip sonucu elde edilen deliller, tapekayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle bir kararverildiği, başvurucu hakkında yalnızca örgüt üyesi olduğu değerlendirilen başkakişilerle görüşmelerine istinaden karar verilmediği anlaşılmıştır(bkz. § 14).
29. Somut olayda Cemal Bozkurt yönünden ekspetizraporları, adli raporlar, teşhis tutanakları, yakalama tutanakları, tanıkifadeleri, CD inceleme tutanakları, başvurucunun tevilli ikrarı, tüm dosyakapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verildiği, başvurucuhakkında esasen istihbari nitelikteki rapora istinaden karar verilmediğianlaşılmıştır (bkz. § 13).
30. Başvurucuların anılan iddialarının esas itibarıyladerece mahkemelerince verilen kararlarda delillerin değerlendirilmesinde isabetbulunmadığına, dolayısıyla kararın sonucuna ilişkin olduğu görülmektedir.Yapılan yargılamada, Mahkemenin ve Yargıtayın kararında bariz takdir hatasıveya açık bir keyfîlik oluşturan herhangi bir durum tespit edilmemiştir.
31. Başvurucu Cemal Bozkurt, soruşturma ve yargılamayakatılan kamu görevlilerinin FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında terör örgütüüyesi oldukları iddiasıyla mesleklerinden açığa alınarak tutuklandıklarını, buhususun da yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığına zarar verdiğini ilerisürmekteyse de bu hususun başvuruya konu yargılamayı yapan mahkemeninbağımsızlığını ve tarafsızlığını ihlal eden hususlara ya da kendisine isnatedilen ve derece mahkemesince sabit görülen fiilleri, bu fiillere dayanılarakyapılan işlemlerin sıhhatini etkilediğine ilişkin somut ve hukuken kabuledilebilir herhangi bir açıklama yapmamıştır. Bu itibarla başvurucu, ihlaliddiasına ilişkin delillerini sunma ve temel hak ve özgürlüğünün ihlaledildiğine ilişkin açıklamalarda bulunma yönündeki yükümlülüğünü yerinegetirmemiştir. Dolayısıyla başvurucunun ileri sürdüğü bu iddiayıkanıtlayamadığı sonucuna ulaşılmıştır.
32. Başvurucular tarafından ileri sürülen ihlaliddialarının yukarıda belirtilen içtihat kapsamında kanun yolu şikâyetiniteliğinde olduğu sonucuna varıldığından başvurunun bu kısmının açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesigerekir.
B. Başvurucu Cemal Bozkurt'un Diğer İddiaları
1. Gerekçeli Karar Hakkının İhlal Edildiğine İlişkinİddia
33. Başvurucu, ilk derece mahkemesi ile Yargıtayınkararlarının gerekçesinin yetersiz olduğunu iddia etmiştir.
34. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (3), 48.maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca bireysel başvuruda, kamugücünün neden olduğu iddia edilen ihlale dair olayların tarih sırasına göre özetiyapılmalı; bireysel başvuru kapsamındaki hakların ne şekilde ihlal edildiği,buna ilişkin gerekçeler ve deliller açıklanmalıdır (Veli Özdemir, B. No:2013/276, 9/1/2014, §§ 19, 20).
35. Somut olayda başvurucu, ihlal iddialarını soyut vegenel ifadelerle ileri sürmüş; kararın sonucunu etkileyebilecek niteliktekihangi esaslı iddiasının gerekçelerde ayrı ve açık olarak yanıtlanmadığına veyagerekçeli karar hakkının ne şekilde ihlal edildiğine ilişkin nedenleri açıklamayönündeki yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Dolayısıyla başvurucu tarafındanileri sürülen iddiaların temellendirilemediği sonucuna ulaşılmıştır.
36. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının da açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesigerekir.
2. Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğineİlişkin İddia
37. Başvurucu, makul sürede yargılanma hakkının ihlaledildiğini ileri sürmüştür.
38. Ferat Yüksel (B. No: 2014/13828, 12/9/2018)kararında Anayasa Mahkemesi yargılamaların makul sürede sonuçlandırılmadığı,yargı kararlarının geç veya eksik icra edildiği ya da hiç icra edilmediğiiddiasıyla 31/7/2018 tarihinden önce gerçekleştirilen bireysel başvurularailişkin olarak Tazminat Komisyonuna başvuru imkânının getirilmesine ilişkin yoluulaşılabilir olma, başarı şansı sunma ve yeterli giderim sağlama kapasitesininbulunup bulunmadığı yönlerinden inceleyerek bu yolun etkililiğini tartışmıştır(Ferat Yüksel, §§ 27-36).
39. Ferat Yüksel kararında özetle anılan başvuruyolunun kişileri mali külfet altına sokmaması ve başvuruda kolaylık sağlamasınedenleriyle ulaşılabilir olduğu, düzenleniş şekli itibarıyla ihlal iddialarınamakul bir başarı şansı sunma kapasitesinden mahrum olmadığı ve tazminatödenmesine imkân tanıması ve/veya bu mümkün olmadığında başka türlü telafiolanakları sunması nedenleriyle potansiyel olarak yeterli giderim sağlamaimkânına sahip olduğu hususunda değerlendirmelerde bulunulmuştur (FeratYüksel, §§ 27-34). Bu gerekçeler doğrultusunda Anayasa Mahkemesi, ilkbakışta ulaşılabilir olan ve ihlal iddialarıyla ilgilibaşarı şansı sunma veyeterli giderim sağlama kapasitesi olduğu görülen Tazminat Komisyonuna başvuruyolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincilniteliği ile bağdaşmayacağı sonucuna vararak başvuru yollarının tüketilmemişolması nedeniyle kabul edilemezlik kararı vermiştir (Ferat Yüksel, §§35, 36).
40. Mevcut başvuruda, söz konusu karardan ayrılmayıgerektiren bir durum bulunmamaktadır.
41. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının diğerkabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarınıntüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduklarına karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. 1. Kanuni hâkim güvencesinin ihlal edildiğine ilişkiniddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZOLDUĞUNA,
2. Yargılama sonucunun adil olmadığına ilişkin iddianın açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
3. Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişkiniddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
4. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğineilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABULEDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerindeBIRAKILMASINA 11/12/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.