TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
YALÇIN ÇAKAR BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/4864)
Karar Tarihi:21/6/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Serdar ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep KÖMÜRCÜ
Recai AKYEL
Raportör Yrd.
:
Yusuf Enes KAYA
Başvurucu
:
Yalçın ÇAKAR
Vekili
:
Av. Özlem Fadime ALTUN AKYOL
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, tutukluluğun makul süreyi aşması nedeniyle kişihürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 8/4/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesininBölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına vebu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağınıbildirmiştir.
7. Bireysel başvuru yapıldıktan sonra başvurucunun 4/8/2016tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:
9. Başvurucu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen birsoruşturma kapsamında 22/10/2010 tarihinde gözaltına alınmış; 26/10/2010tarihinde İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince suç işlemek amacıyla kurulanörgüte üye olma, tefecilik yapma, nitelikli yağma suçlarından tutuklanmıştır.
10. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı yaptığı soruşturmasonunda31/5/2011 tarihli iddianameyle; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suçişlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüteyardım etme, nitelikli yağma, tehdit, silahla tehdit, kişi hürriyetinikısıtlama, suç üstlenme, 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar veBıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından başvurucu ilebirlikte 96 şüpheli hakkında kamu davası açmıştır.
11. Dava, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK mülga 10.madde ile görevli) E.2011/133 sayılı dosyası üzerinden ve başvurucu yönündentutuklu olarak görülmüştür.
12. 31/1/2014 tarihinde yapılan 31. celsede başvurucununtutukluluk hâlinindevamına karar verilmiştir.
13. Duruşmada verilen tutukluluk hâlinin devamına ilişkin kararabaşvurucu tarafından itiraz edilmiş, itirazı değerlendiren İstanbul 11. AğırCeza Mahkemesi 21/2/2014 tarihli kararı ile itirazı reddetmiştir. Bu karar,başvurucuya 11/3/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. 14. Başvurucu 8/4/2014tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
15. 21/2/2014 tarihli ve 6526 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun mülga 10. maddesiile görevlendirilen ağır ceza mahkemelerinin kaldırılması üzerine dosya,İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine devredilmiştir.
16. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi, E.2014/89 sayılıdosyasında 16/6/2014 tarihinde başvurucunun tahliyesine karar vermiştir.
17. Dava, bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla İlkDerece Mahkemesinde derdesttir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
18. Mahkemenin 21/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
19. Başvurucu; tutukluluğa karşı yaptığı itirazların diğersanıkları da kapsayan ortak gerekçeyle reddedildiğini, tutuklamanın bir tedbirolduğunu ancak somut olayda delillerin karartılması ve kaçma şüphesi kalmadığıhâlde tutukluluğun ısrarla sürdürüldüğünü, tutukluluğun devamını gerektirecekbir nedenin kalmadığını, yaklaşık 3,5 yıldır tutuklu olduğunu ve bu süreninmakul olmadığını, kendisiyle aynı durumda olan sanıklardan bazılarının tahliyeedildiğini belirterek Anayasa’nın 19. maddesinde tanımlanan kişi hürriyeti vegüvenliği hakkı ile kanun önünde eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini ilerisürmüş ve tazminat talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
20. Başvurunun incelemesi devam ederken başvurucunun 4/8/2016tarihinde öldüğü, incelenen nüfus kayıtlarından anlaşılmıştır.
21. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 80. maddesinin (1)numaralı fıkrasının (ç) bendine göre başvurunun incelenmesinin sürdürülmesinihaklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine varılması hâlinde başvurunundüşmesine karar verilebilir. Bununla birlikte İçtüzük'ün80. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereği Anayasa'nın uygulanması veyorumlanması, temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya dainsan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde başvurunun incelenmesinedevam edilebileceği öngörülmüştür.
22. Başvuru tarihinden sonra ölen başvurucunun mirasçılarınınmakul bir süre içinde başvuruyu devam ettirme yönünde iradelerini AnayasaMahkemesine bildirmemeleri hâlinde anılan İçtüzük hükümleri uyarınca başvurununincelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine varılabilir(Asya Oktay ve diğerleri, B. No:2014/3549, 22/3/2017, §§ 18-21). Somut olayda başvurucu, başvuru tarihindensonra 4/8/2016 tarihinde ölmüş ancak mirasçıları makul bir süre içindebaşvuruya devam etme yönünde iradelerini bildirmemişlerdir. Başvurununincelenmesine devam etmeyi gerekli kılan ve İçtüzük'ün80. maddesinin (2) numaralı fıkrasında öngörülen nedenlerden biri debulunmamaktadır.
23. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA21/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.