TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Y. Y. BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/3692)
Karar Tarihi: 31/10/2018
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
GİZLİLİK TALEBİ KABUL
Başkan
:
Burhan ÜSTÜN
Üyeler
:
Serdar ÖZGÜLDÜR
Serruh KALELİ
Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin GÖKCAN
Raportör
:
Recep KAPLAN
Başvurucu
:
Y.Y.
Vekili
:
Av. Arzu BECERİK
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, fotoğrafların gazete haberinde kullanılmasının maddive manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkını ihlal ettiği iddiasınailişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 27/2/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:
6. 1979 doğumlu olan başvurucu, İstanbul Barosuna kayıtlı biravukattır.
7. Ulusal yayın yapan Yeni Akit gazetesinde (gazete) yer alanbazı haberlerde başvurucunun kamuoyunda Gezi olayları olarak bilinen eylemlersırasında ters çevrilen bir polis aracı üzerinde sol yumruğunu kaldırarak pozverdiği bir fotoğrafı kullanılmıştır.
8. Başvurucu, anılan haberlerde sosyal medya hesabında sadecetakipçilerinin görebileceği bu fotoğrafın gazetede izinsiz olarak kullanıldığıve haber içerikleriyle kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesiyle26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yer verilen çeşitlisuçlardan işlem yapılması istemiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına (Savcılık)şikâyette bulunmuştur.
9.Savcılık tarafından yapılan soruşturmada şikâyet dilekçesindeişlendiği ileri sürülen bazı suçlar yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararverilmiş ancak haberleşmenin gizliliğinin basın ve yayın yoluyla yayımlanmasuretiyle ihlali ve iftira suçlarından iddianame düzenlenmiştir.
10. İddianame Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesince kabuledilmiş olup başvuru formundaki bilgilere göre bu Mahkemede görülen davaderdesttir.
11. Başvurucu, bir kısım suçlamalar hakkında verilenkovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itiraz etmiş ancak bu itirazıBakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğince 3/12/2014 tarihinde reddedilmiştir.Başvurucu bu kararı 28/1/2015 tarihinde öğrenmiştir.
12. Başvurucu 27/2/2015 tarihinde bireysel başvurudabulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
13. Mahkemenin 31/10/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
14. Başvurucu, kendi sosyal medya hesabında sadece takipçileringörebileceği fotoğraflarının izinsiz ele geçirilerek kendisi hakkında kasıtlıolarak yanlış bilgiler veren gazete haberlerinde kullanıldığını ve bu konudayaptığı suç duyurusunda işlendiğini ileri sürdüğü bazı suçlar yönündenkovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirtmiştir. Başvurucu, bunedenle Anayasa'nın ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin pek çok hükmüne atıfyapmak suretiyle haberleşme özgürlüğü, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılıkyasağı, ifade özgürlüğü ve etkili başvuru hakkının da aralarında bulunduğubirçok temel hakkın ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
15. Bireysel başvuru yolunun ikincil niteliği gereği AnayasaMahkemesine başvuruda bulunabilmek için öncelikle olağan kanun yollarınıntüketilmesi zorunludur. Başvurucunun bireysel başvuru konusu şikâyetiniöncelikle ve süresinde yetkili idari ve yargısal mercilere usulüne uygun olarakiletmesi, bu konuda sahip olduğu bilgi ve delilleri zamanında bu makamlarasunması ve bu süreçte dava ve başvurusunu takip etmek için gerekli özenigöstermiş olması gerekir(İsmail Buğra İşlek, B. No: 2013/1177, 26/3/2013, § 17).
16. Somut olayda başvurucu, şikâyetine konu fiiller ile 5237sayılı Kanun'da yer verilen çeşitli suçların işlenmiş olduğu gerekçesiyleşikâyette bulunmuştur. Soruşturma mercileri ise şikâyete konu fiillerin şikâyetdilekçesinde yer verilen bazı suçları oluşturmadığı gerekçesiyle kovuşturmayayer olmadığına karar vermiş ancak anılan fiillerin haberleşmenin gizliliğininbasın ve yayın yoluyla yayımlanması suretiyle ihlali ve iftira suçlarınıoluşturduğu gerekçesiyle iddianame düzenlemiştir.
17. 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hükmün konusu ve suçu değerlendirmedemahkemenin yetkisi" kenar başlıklı 225. maddesine göre hükümancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebilecekolmakla birlikte Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarlabağlı değildir. Dolayısıyla başvuru konusu olayda her ne kadar soruşturmamakamları şikâyete konu fiillerin şikâyet dilekçesinde yer verilen bazı suçlarıoluşturmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiş ise debaşvurucunun şikâyet konusu yaptığı fiiller hakkında iddianame düzenlemiş veiddianamenin kabulü üzerine başvurucunun şikâyetine konu fiiller Bakırköy 11.Asliye Ceza Mahkemesince görülen davaya konu olmuştur. Mahkemenin kovuşturmasürecinde fiilin nitelendirilmesinde iddianame ile bağlı olmadığı hususu dikkatealındığında Mahkemece yapılacak hukuki nitelendirmeye göre soruşturmamercilerince kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen suç tipleri yönünden dehüküm kurulması mümkündür.
18. Başvuru formunda yer alan bilgilere göre Bakırköy 11. AsliyeCeza Mahkemesinde görülen dava derdesttir. Bu kapsamda başvurucunun hukuksisteminde mevcut yargısal yolları tüketmeksizin bireysel başvuruda bulunduğuanlaşılmaktadır.
19. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin başvuruyollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna kararverilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizlitutulması talebinin KABULÜNE,
B. Maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkınınihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuruyollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
C. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA31/10/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.