ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1962/181
Karar Sayısı : 1962/38
Karar Tarihi :18/9/1962
İSTEMDE BULUNAN: Ahmet Ziya Kayaoğlu. Avukat,Türbe Köşehan Kat 2, No:6 İstanbul.
İSTEMİN KONUSU: İstemde bulunan,dilekçesinde Anayasa’nın mülkün mahfuziyeti esasını benimsemiş olduğunu, buitibarla mülk edinilmesi ve mülkün taarruzdan saklı bulunması gerektiğini,vatandaşın serbest mülk edinebilmesi için satın alırken emniyetsizlik içindeolmaması lâzım geleceğini, Harçlar Kanununun 72 ve 75 inci maddelerinin buemniyeti sarstığını, maliye memurlarının gayrimenkul satışında satış parasınırayicin altında kabul etmeleri halinde vatandaşın harç kaçakçısı durumunadüştüğünü, hem harçla yükümlü tutulduğunu hemde cezaya çarptırıldığını, diğertaraftan iyi niyet halinde 73 üncü maddeye göre iki kat ceza alınırken kötüniyetlilerin 115 inci madde uyarınca bir kat ceza ödediklerini; Bu hükümlerin5421 ve 192 Sayılı Gelir Vergisi Kanununun 66 ve 81 inci maddeleri ile deçeliştiğini, 50 bin liraya satın alınan gayrimenkul için takdir sonunda 70 binlira üzerinden ceza alınarak harç veren kimsenin vergi beyannamesinde satınalma bedelini 70 bin lira göstermediğini, böylece 72-73 ve 115 nci maddelerin“Anayasa’nın vatandaşı iyi niyetle görme ve Devlete iyi bir vatandaş olarakvazifesini yapma” hakkındaki hükmüne aykırı olduğunu, Anayasa’nın teminatıaltında olan mülk edinme emniyetinin ihlâl edildiğini, aynı zamanda vatandaşınadli muamele sebebiyle adliyenin emrine kendi namına yatırdığı paralarınfaizlerinin devlete ait olduğuna ilişkin 124 üncü maddesinin dahi Anayasa’nınkabul ettiği emvâlin mahfuziyeti prensibine ve hâkim kararı olmadan vatandaşınmülkünden bir kısmının devlete ait olamıyacağını kaidesine aykırı olduğunuileri sürerek söz konusu maddelerin iptalini istemiştir.
AnayasaMahkemesinin, İçtüzüğün 15 inci maddesi uyarınca 18.9.1962 gününde ilk incelemeiçin yapılan toplantısında işin niteliği bakımından esasın tetkikine oybirliğiile karar verildikten sonra 7.9.1962 günlü dilekçe ve rapor okundu. Gereğigörüşülüp düşünüldü.
Anayasanın149 uncu ve Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri hakkındaki22.4.1962 gün ve 44 sayılı Kanunun 21 inci maddelerinde iptal dâvası açmağayetkili kişi, kurul ve makamlar açıkça belirtilmiştir. İstek sahibi ise bumaddelerde sayılanlardan değildir. Bu sebeple istemin reddi gereklidir.
SONUÇ: Gösterilen sebepten ötürü istemin reddine, işbu kararın dilekçe sahibinetebliğine, aynı Kanununu 51 inci maddesi uyarınca Resmi Gazetede yayınlanmasına18.9.1962 gününde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Sünuhi ARSAN
Başkan Vekili
Tevfik GERÇEKER
Üye
Osman YETEN
Üye
Rifat GÖKSU
Üye
Lütfi AKADLI
Üye
İbrahim SENİL
Üye
Salim BAŞOL
Üye
Celâlettin KURALMEN
Üye
Yekta AYTAN
Üye
Hakkı KETENOĞLU
Üye
Ekrem KORKUT
Üye
Ahmet AKAR
Üye
Muhittin GÜRÜN
Üye
Lütfi ÖMERBAŞ
Üye
Ekrem TÜZEMEN