ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas No.:1962/227
Karar No.:1962/76
Karar tarihi:9/11/1962
Resmi Gazete tarih/sayı:28.11.1962/11268
İstemde bulunan : Yeni Türkiye Partisi MeclisGrubu
İstemin konusu : Yeni Türkiye Partisi GrubuBaşkan Vekili O. Hacıbaloğlu 9/10/1962 günlü dilekçesinde; 15/10/1961 tarihindeyapılan Milletvekili seçiminde Muş'tan Milletvekili seçilmiş olan KuddusiAytaç'ın 1935 yılında zimmetten mahkûm edildiğinden bahisle Anayasa'nın 68 incimaddesine dayanılarak mazbatasının Yüksek Seçim Kurulunca iptal edildiğini,halbuki adı geçenin cezasının seçimden önce afla bütün hukukî neticeleri ilebirlikte ortadan kaldırılmış olup ayrıca memnu hakların iadesi yoluyla seçilmehakkını iktisap etmiş olduğunu ve müteaddit seçimlerde bu hakkı kullandığını,Anayasa'nın 68 inci maddesinin memnu haklarını kullananlara şâmilolamıyacağını, esasen Anayasa'nın yürürlüğe girdiği tarihte hukuken mahkûmolmayan bu şahsa sözü geçen maddenin uygulanamıyacağını ileri sürerek YüksekSeçim Kurulu kararının iptalini istemiştir.
Anayasa Mahkemesinin, İçtüzüğün 15 inci maddesi uyarınca9/11/1962 gününde ilk inceleme için yaptığı toplantısında; işin niteliğibakımından başka güne bırakılmasına lüzum görülmiyerek incelemeye devamedilmesine oybirliği ile karar verildikten sonra 30/10/1962 günlü dilekçe verapor okundu. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin Kanunların denetimi ile ilgili görev veyetkileri Anayasa'nın 147 nci ve Anayasa Mahkemesinin Kurulusu ve YargılamaUsulleri hakkındaki 22/4/1962 gün ve 44 sayılı Kanunun 20 nci maddelerindegösterilmiştir. Dilekçe, bu maddelerde belirtilen konulardan hiçbirisinikapsamamaktadır. Bu bakımdan dilekçenin görev yönünden reddedilmesi sözü geçen44 sayılı kanunun 42 nci maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç : Gösterilen sebepten ötürü dilekçeninreddine, işbu kararın dilekçe sahibine tebliğine ve aynı kanunun 51 incimaddesi hükmü gereğince Resmî Gazete'de yayınlanmasına 9/11/1962 günündeoyçokluğuyla karar verildi.
Başkanvekili
Tevfik Gerçeker
Üye
Rifat Göksu
Üye
İsmail Hakkı Ülkmen
Üye
Lütfi Akadlı
Üye
Şemsettin Akçoğlu
Üye
İbrahim Senil
Üye
İhsan Keçecioğlu
Üye
Salim Başol
(muhalif)
Üye
Celâlettin Kuralmen
Üye
Hakkı Ketenoğlu
Üye
Fazıl Uluocak
(muhalif)
Üye
Ahmet Akar
Üye
Muhittin Gürün
Üye
Lütfi Ömerbaş
Üye
Ekrem Tüzemen
MUHALEFETŞERHİ
Dâva Yeni Türkiye Partisi Meclis Grubu adına açılmıştır. Şu halegöre bu işin incelenebilmesi için her şeyden önce dâva dilekçesinde imzasıbulunan zata adı geçen partinin Meclis Grubu tarafından dâvanın açılması içinyetki verilmiş olduğunun anlaşılması gerekir. Dosyada ise bunu gösterir herhangi bir belge yoktur. Bu sebeple ilk önce bu eksiğin tamamlattırılması iktizaeder. Bu yapılmadan inceleme yapılarak karar verilmesi doğru olmaz, çoğunluğunkararına bu sebeple muhalifiz.
Üye
Fazıl Uluocak
Üye
Ekrem Tüzemen
MUHALEFETŞERHİ
Yeni Türkiye Partisi Grubu Başkan Vekili sıfatiyle dilekçevermiş olan C. Hacıbaloğlu'nun, Anayasa Mahkemesinin Kuruluş ve Yargılama Usulühakkındaki 44 sayılı kanunun 26 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası hükmünce partisitarafından kendisine yetki verilmesine dair kararın tasdikli örneği dosyadayoktur. Dilekçe sahibinin yetkisi anlaşılmadan inceleme yapılamaması icabeder.
Adı geçen 26 ncı maddenin 4 ve 5 inci fıkraları gereğinceverilen mehil içinde noksanlar tamamlanmazsa dâva açılmamış sayılır. Dilekçeningörev yönünden reddi ile dâvanın açılmamış sayılması kararları hukukineticeleri itibariyle ayrı ayrı mahiyettedir.
Bu itibarla noksanın tamamlanmasından sonra bir karar verilmesioyundayım.
Üye
Salim Başol