ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1962/224
Karar Sayısı : 1962/123
Karar Tarihi : 26/12/1962
İTİRAZDA BULUNAN: Ermenek Sulh CezaMahkemesi.
İTİRAZIN KONUSU: Ormandan açma yapmaksuretiyle 6831 sayılı Orman Kanununa aykırı hareket ettiği iddiasıyle ErmenekSulh Ceza Mahkemesinde, Mustafa Arı isimli şahıs aleyhine açılan kamu davasınabakıldığı sırada, adı geçen mahkemece, 17.10.1962 günlü kararında, OrmanKanununun ormanların tahdit ve kadastrosunun ikmâline kadar bu kanunun birincimaddesinin tatbikatından çıkacak ihtilâflarda bir yerin orman sayılıpsayılmıyacağının Tarım Bakanlığınca belirtileceğine dair hükmünün mahkemelerigörmekte oldukları davaları adı geçen bakanlığın bildirisine göre kararabağlamak zorunda bıraktığı, bunun da doğru olmıyacağı, söz konusu maddeninAnayasanın (mahkemelerin bağımsızlığı) kenar başlıklı 132 nci maddesine aykırıolduğu kanısına varıldığı ileri sürülerek bu maddenin iptaline karar verilmesiistenilmiştir.
AnayasaMahkemesinin, içtüzüğün 15 inci maddesi uyarınca; 2.11.1962 gününde ilk incelemeiçin yapılan toplantısında; dosyada bir noksanlık bulunmadığı görülerek işin esasınınincelenmesine karar verilmiştir. Esasın incelenmesi için 26.12.1962 günündeyapılan toplantıda Ermenek Sulh Ceza Mahkemesinin 17.10.1962 günlü kararı ileekleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin konu ile ilgili kanunlara aittutanakları ve düzenlenen rapor okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dahaönce, 6831 sayılı Orman Kanunun geçici 1 inci maddesinin, Anayasanın 132 ncimaddesi hükmüne aykırı olduğu kanısına varıldığı, Çine Gezici Arazi KadastrosuMahkemesi tarafından, itiraz yolu ile, Anayasa Mahkemesine bildirilmiş veAnayasa Mahkemesince de işbu maddenin Anayasanın 132 nci maddesi hükmüne aykırıbulunmadığına ve itirazın reddine 26.12.1962 gününde 1962/211-1962/121 sayılıile karar verilmiş bulunmaktadır.
Bahsekonu geçici 1 inci maddenin Anayasanın 132 nci maddesine aykırı olduğuyolundaki itirazın evvelce Anayasa Mahkemesi tarafından reddedilmemiş olması,sonradan yapılmış olan işbu itirazın, 132 nci maddeye matuf kısmının esasyönünden incelenerek yeniden karara bağlanmasına engel olmayacağına çoğunluklakarar verildikten sonra, ortada evvelce varılan sonuçta değişiklik yapılmasınıgerektiren bir hal ve şart bulunmadığından, 6831 sayılı Orman Kanununun geçici1 inci maddesinin, Anayasanın 132 nci maddesine aykırı olduğu yolundakimahkemenin düşüncesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebepten ötürü, 6831 sayılı Orman Kanununun geçici 1inci maddesinin, Anayasanın 132 nci maddesine aykırı bulunmadığına ve itirazınreddine, bir kısım üyelerin esasa ve bir kısmının da gerekçeye karşımuhalefetleri ile ve oyçokluğu ile 26.12.1962 gününde karar verildi.
Başkan Vekili
Tevfik GERÇEKER
Üye
Osman YETEN
-muhalif-
Muhalefet şerhi eklidir.
Üye
Rifat GÖKSU
Üye
İsmail Hakkı ÜLKMEN
Üye
İbrahim SENİL
Üye
İhsan KEÇECİOĞLU
Muhalefet şerhi eklidir.
Üye
Salim BAŞOL
Muhalefet şerhi eklidir.
Üye
Celâlettin KURALMEN
Muhalefet şerhi eklidir.
Üye
Yekta AYTAN
Üye
Hakkı KETENOĞLU
Üye
Ekrem KORKUT
Üye
Ahmet AKAR
Üye
Muhittin GÜRÜN
Usul ve Gerekçeye muhalifim.
Üye
Lütfi ÖMERBAŞ
Üye
Ekrem TÜZEMEN
Aynı konuya ait Mahkememizin 26.12.1962 tarih ve 211/121 sayılıkararı altındaki muhalefet şerhinde izah olunan sebeplere göre 6831 sayılıKanunun geçici 1 inci maddesinin iptali reyindeyim.
Üye
Osman YETEN
Mahkememizin 26.12.1962 tarih ve 211/121 sayılı kararındakimuhalefet şerhinde gösterdiğim sebeplerle kararın gerekçesine muhalifim.
Üye
Salim BAŞOL
MUHALEFET ŞERHİ
Mahkememizin 26.12.1962 gün ve Esas 1962/211, karar 1962/121sayılı kararındaki muhalefet şerhinde gösterdiğimiz sebeplerle 6831 sayılıkanunun geçici 1 inci maddesinin Anayasaya aykırı olduğu sonucuna vardığımızdansözü geçen maddenin iptali reyindeyiz.
Üye
İhsan KEÇECİOĞLU
Üye
Celâlettin KURALMEN
MUHALEFET ŞERHİ
1- 6831 sayılı Orman Kanununun geçici 1 nci maddesinin, 132 ncimaddesi yönünden Anayasaya aykırı olmadığı, daha önce Çine Gezici Arazikadastro mahkemesince yapılmış olan itiraz üzerine Anayasa Mahkemesinin26.12.1962 tarihli 1962/211-1962/122 sayılı kararı ile kabul edilmiş olduğucihetle Ermenâk Sulh Ceza Mahkemesince bahse konu kanun hükmünün keza, 132 ncimaddesi yönünden Anayasaya aykırı bulunduğundan bahsile yapılmış olan buitirazın, yeniden incelenerek esası hakkında yeni bir karar verilmesine mahalbulunmamakta, sadece bu durum izah olunarak (yeni bir karar verilmesine yerolmadığına) karar verilmesi gerekmektedir.
Halbuki Mahkememiz bu kararı ile, itirazı, Anayasanın 132 ncimaddesi bakımından inceleyerek esas hakkında yeniden hüküm vermişbulunmaktadır.
Bahçe Sulh Ceza Mahkemesince aynı kanun hükmü hakkında yapılmışolan itiraz üzerine Anayasa Mahkemesince verilmiş bulunan 26.12.1962 tarihli ve1962/223-1962/122 sayılı karara ait muhalefet şerhimde, bu konu ile ilgiliolarak, açıkladığım sebeplere binaen karara muhalifim.
II- 6 Mart 1963 tarihli ve 11348 sayılı Resmi Gazetedeyayınlanmış bulunan Anayasa Mahkemesinin 26.12.1962 tarihli ve1962/211-1962/121 sayılı kararında yazılı muhalefet şerhimde belirttiğimsebeplere dayanarak, Anayasa’ya aykırılık bulunmadığı yolundaki sonucunakatıldığım bu kararın gerekçesine de muhalifim.
Üye
Muhittin GÜRÜN