ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1962/236
Karar Sayısı : 1962/124
Karar Tarihi : 26/12/1962
İTİRAZDA BULUNAN: Sapanca Gezici AraziKadastrosu Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: Sapanca’nın Yanıkköyünde 5602 sayılı kanun hükümlerine göre Arazi Kadastro ve tapulamasıyapılırken 756 parsel sayılı yer, Hayri Asılkan ve Remziye Asılkan adlarınatesbit olunmuştur. Tapulama tutanağına, Orman Bölge Şefliği, burasının ormanolduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir. Mahkemece, 23.10.1962 günlü kararında,Orman Kanununun, ormanların tahdit ve Kadastrosunun ikmaline kadar bu kanununbirinci maddesinin tatbikatından çıkacak ihtilâflarda bir yerin orman sayılıpsayılmayacağının Tarım Bakanlığınca belirtileceğine dair hükmünün mahkemeleri,görmekte oldukları davaları adı geçen Bakanlığın bildirisine göre kararabağlamak zorunda bıraktığı, bunun ise Anayasa’nın (mülkiyet hakkı) kenarbaşlıklı 36 ncı maddesiyle, mahkemelerin bağımsızlığı, kenar başlıklı 132 ncimaddesine aykırı olduğu kanısına varıldığı ileri sürülerek bu maddenin iptalinekarar verilmesi istenilmiştir.
AnayasaMahkemesinin, İçtüzüğün 15 inci maddesi uyarınca, 12.11.1962 gününde ilkinceleme için yapılan toplantısında; dosyada bir noksanlık bulunmadığıgörülerek işin esasının incelenmesine karar verilmiştir. Esasın incelenmesiiçin 26.12.1962 gününde yapılan toplantıda Sapanca Gezici Arazi KadastrosuMahkemesinin 23.10.1962 günlü kararı ile bunun ekleri, Türkiye Büyük MilletMeclisinin konu ile ilgili kanunlara ilişkin tutanakları ve düzenlenen raporokunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dahaöne, 6831 saylı Orman Kanununun geçici 1 inci maddesinin, Anayasa’nın 132 ncimaddesi hükmüne aykırı olduğu kanısına varıldığı, Çine Gezici Arazi KadastrosuMahkemesi tarafından, itiraz yolu ile, Anayasa Mahkemesine bildirilmiş veAnayasa Mahkemesince de, işbu maddenin Anayasa’nın 132 nci maddesi hükmüneaykırı bulunmadığına ve itirazın reddine 26.12.1962 gününde 1962/211-1962/121sayı ile karar verilmiş bulunmaktadır.
Bahsekonu geçici 1 inci maddenin Anayasanın 132 nci maddesine aykırı olduğuyolundaki itirazın evvelce Anayasa Mahkemesi tarafından reddedilmemiş olması,sonradan yapılmış olan işbu itirazın, 132 nci maddeye matuf kısmının esasyönünden incelenerek yeniden karara bağlanmasına engel olmayacağına çoğunluklakarar verildikten sonra, ortada evvelce varılan sonuçta değişiklik yapılmasınıgerektiren bir hal ve şart bulunmadığından, 6831 sayılı Orman Kanununun geçici1 inci maddesinin, Anayasanın 36 ve 132 nci maddelerine aykırı olduğu yolundakiMahkemenin düşüncesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebepten ötürü, 6831 sayılı Orman Kanununun geçici 1inci maddesinin, Anayasanın 36 ve 132 nci maddelerine aykırı bulunmadığına veitirazın reddine, bir kısım üyelerin esasa ve bir kısmının da gerekçeye karşımuhalefetleri ile ve oyçokluğu ile 26.12.1962 gününde karar verildi.
Başkan Vekili
Tevfik GERÇEKER
Üye
Osman YETEN
-Muhalif-
Muhalefet şerhi eklidir.
Üye
Rifat GÖKSU
Üye
İsmail Hakkı ÜLKMEN
Üye
İbrahim SENİL
Üye
İhsan KEÇECİOĞLU
Muhalefet şerhi eklidir.
Üye
Salim BAŞOL
Muhalefet şerhi eklidir.
Üye
Celâlettin KURALMEN
Muhalefet şerhi eklidir.
Üye
Yekta AYTAN
Üye
Hakkı KETENOĞLU
Üye
Ekrem KORKUT
Üye
Ahmet AKAR
Üye
Muhittin GÜRÜN
Usul ve Gerekçeye muhalifim.
Üye
Lütfi ÖMERBAŞ
Üye
Ekrem TÜZEMEN
Aynı konuya ait Mahkememizin 26.12.1962 tarih ve 211/121 sayılıkararı altındaki muhalefet şerhinde izah olunan sebeplere göre 6831 sayılıKanunun geçici 1 inci maddesinin iptali reyindeyim.
Üye
Osman YETEN
Mahkememizin 26.12.1962 tarih ve 211/121 sayılı kararındakimuhalefet şerhinde gösterdiğim sebeplerle kararın gerekçesine muhalifim.
Üye
Salim BAŞOL
MUHALEFET ŞERHİ
Mahkememizin 26.12.1962 gün ve Esas 1962/211, karar 1962/121sayılı kararındaki muhalefet şerhinde gösterdiğimiz sebeplerle 6831 sayılıkanunun geçici 1 inci maddesinin Anayasaya aykırı olduğu sonucuna vardığımızdansözü geçen maddenin iptali reyindeyiz.
Üye
İhsan KEÇECİOĞLU
Üye
Celâlettin KURALMEN
MUHALEFET ŞERHİ
1- 6831 sayılı Orman Kanununun geçici 1 nci maddesinin, 132 ncimaddesi yönünden Anayasaya aykırı olmadığı, daha önce Çine Gezici Arazi KadastroMahkemesince yapılmış olan itiraz üzerine Anayasa Mahkemesinin 26.12.1962tarihli 1962/211-1962/121 sayılı kararı ile kabul edilmiş olduğu cihetle SapancaGezici Arazi Kadastro Mahkemesince bahse konu kanun hükmünün Anayasa’nın 36 ve 132nci maddeleri yönünden Anayasaya aykırı bulunduğundan bahsile yapılmış bulunanbu itirazın, sadece 36. madde yönünden incelenerek karara bağlanması lâzımgelen132. madde yönünden de incelenerek bu noktaya ilişkin kısmının esası hakkındayeni bir karar ittihazına mahal bulunmamakta, sadece durum izah olunarakitirazın bu kısmı hakkında yeni bir karar verilmesine yer olmadığınınbelirtilmesi gerekmektedir.
Halbuki Mahkememiz bu kararı ile, itirazı, Anayasanın 132 ncimaddesi yönünden de inceleyerek bu kısım esası hakkında da yeniden hüküm vermişbulunmaktadır.
Bahçe Sulh Ceza Mahkemesince aynı kanun hükmü hakkında yapılmışolan itiraz üzerine Anayasa Mahkemesince verilmiş bulunan 26.12.1962 tarihli ve1962/223-1962/122 sayılı karara ait muhalefet şerhimde, bu konu ile ilgiliolarak, açıkladığım sebeplere binaen karara muhalifim.
2- 6 Mart 1963 tarihli ve 11348 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmışbulunan Anayasa Mahkemesinin 26.12.1962 tarihli ve 1962/211-1962/121 sayılıkararında yazılı muhalefet şerhimde belirttiğim sebeplere dayanarak, Anayasa’yaaykırılık bulunmadığı yolundaki sonucuna katıldığım bu kararın gerekçesine demuhalifim.
Üye
Muhittin GÜRÜN