ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı: 1962/278
Karar Sayısı: 1962/119
Karar Tarihi: 24/12/1962
İSTEMDE BULUNAN : AbdülkerimKurt Vasisi Mustafa Kurt, Tarsus.
İSTEMİN KONUSU: İstemde bulunan, 12.12.1962 günlüdilekçesi ile; Gasp suçundan 19 sene 5 ay 10 gün ağır hapis cezasına mahkûm,vesayeti altında bulunan oğlu Abdülkerim Kurt hakkındaki Mersin Ağır CezaMahkemesine ait 1962/33 esas ve 106 karar sayılı dosyanın celp ve tetkikini veicap ederse şahit de dinlenerek iadei muhakemeninyeniden açılması için emir verilmesini istemiştir.
AnayasaMahkemesinin, İçtüzüğün 15 inci maddesi uyarınca 24.12.1962 gününde ilkinceleme için yaptığı toplantısında; işin, niteliği bakımından başka günebırakılmasına lüzum görülmeyerek incelemeye devam edilmesine oyçokluğu ilekarar verildikten sonra dilekçe ve rapor okundu. gereğigörüşülüp düşünüldü:
AnayasaMahkemesinin Kanunların denetimi ile ilgili görev ve yetkileri Anayasa’nın 147 nci ve Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri hakkındaki 22.4.1962 gün ve 44 sayılı kanunun 20inci maddelerinde açıkça gösterilmiştir. Dilekçe, bu maddelerde belirtilenkonulardan hiç birisini kapsamamaktadır. Bu bakımdan dilekçenin görev yönündenreddedilmesi sözü geçen 44 sayılı kanunun 42 inci maddesi hükmü gereğidir.
İstemdebulunanın Vasilik belgesi ile dâva açmasına izin verildiğini gösterir belgenindosyaya konmamış olması sonucu değiştiremez.
SONUÇ:Gösterilen sebeplerden ötürü dilekçenin reddine, iş bu kararın dilekçe sahibinetebliğine ve ayni kanunun 51 inci maddesi hükmü gereğince Resmi Gazete ileYayınlanmasına Üyelerden Salim Başol ve Ekrem Tüzemen’in eksikliklerintamamlatılması gerektiği yolundaki muhalefetleriyle ve oyçokluğu ile 24.12.1962gününde karar verildi.
Başkan Vekili
Tevfik GERÇEKER
Üye
Osman YETEN
Üye
Rifat GÖKSU
Üye
İ. Hakkı ÜLKMEN
Üye
Şemsettin AKÇOĞLU
Üye
İbrahim SENİL
Üye
Salim BAŞOL
Muhalif
Üye
Celâlettin KURALMEN
Üye
Yekta AYTAN
Üye
Hakkı KETENOĞLU
Üye
Avni GİVDA
Üye
Ahmet AKAR
Üye
Muhittin GÜRÜN
Üye
Lütfi ÖMERBAŞ
Üye
Ekrem TÜZEMEN
Muhalif
MuhalefetŞerhi
Dosyada, istemde bulunanın davaaçmağa yetkisini gösteren belge yoktur.
44 Sayılı Kanunun26 ncı hükmünce bu belgeyi vermesi için kendisinemühlet verilmesi ve verememesi halinde istemin yapılmamış sayılması icabeder.
İstem, usulüne göre Mahkemeyegelmediğine göre henüz görev yönünden inceleme yapılamaması gerektir. Busebeplerle karara muhalifim.
Üye
Salim BAŞOL
MUHALEFETŞERHİ
Dava,Abdülkerim Kurt namına adı geçenin vasisi olduğunu bildiren Mustafa Kurt isimlişahıs tarafından açılmıştır. Dosyada ise bu şahsın Abdülkerim Kurt’un vasisiolduğunu gösterir Sulh Mahkemesi kararı bulunmadığı gibi, davanın açılmasıiçin, Medeni Kanunun 405 inci maddesinin 8 inci bendigereğince vasiye izin verildiğine dair bir belgede yoktur. Bu durum karşısında,işin incelenmesine geçilebilmesi için, herşeydenönce, bu noksanların tamamlattırılması gerekir.
Budavayı açmağa yetkili olduğu bilinmeyen bir şahsın verdiği dilekçeninincelenerek görev bakımından, reddi doğru olamaz. Çoğunluğun kararına busebeple muhalifim.
Üye
Ekrem TÜZEMEN