ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1962/32
Karar Sayısı : 1962/31
Karar Tarihi : 6/9/1962
İSTEMDE BULUNAN: Necati Öztekin,UmumiVekili Muammer Ermol (Kırmızı toprak Mah. Yüksel Sok. No:26 ESKİŞEHİR )
İSTEMİN KONUSU: İstemin neden ibaretolduğu dilekçede açıklanmamış, “maddi masraflar tarafıma ait olmak üzereMerkezce dinlenmemi, başka bir merci’e ifade veremiyeceğini arz eylerim”denilmekle yetinilmiştir.
AnayasaMahkemesinin, içtüzüğün 15 inci maddesi uyarınca, 6.9.1962 gününde ilk incelemeiçin yapılan toplantısında, işin, niteliği bakımından yeni bir incelemeyigerektirmediği ve dosyada vekâletname bulunmamasının sonuç üzerinde etkisiolmadığı anlaşıldığından, esasının tetkikine karar verilerek 21.8.1962 günlüdilekçe ile rapor okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
AnayasaMahkemesinin Kanunların denetimi ile ilgili görev ve yetkileri Anayasa’nın 147 incive 22.4.1962 gün ve 44 sayılı Kanununun 20 nci maddelerinde gösterilmiştir.Dilekçe, bu maddelerde belirtilen konulardan hiç birisini kapsamamakta veisteğin neden ibaret bulunduğunu da açıklamamaktadır. Bu bakımdan dilekçenin adıgeçen 44 Sayılı Kanunun 42 inci maddesi uyarınca görev yönünden reddedilmesigerektir.
SONUÇ:Dilekçenin yukarıda belirtilen sebepten ötürü reddine, karar örneğinin istemdebulunana tebliğine ve aynı kanunun 51 nci maddesi uyarınca Resmi Gazetedeyayınlanmasına 6.9.1962 gününde, vekâletname aranması bakımından oyçokluğuyleve işin esası yönünden, oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
Sünuhi ARSAN
Başkan Vekili
Tevfik GERÇEKER
Üye
Osman YETEN
Üye
Lütfi AKADLI
Üye
Şemsettin AKÇOĞLU
Üye
İbrahim SENİL
Üye
Salim BAŞOL
Muhalif
Üye
Celâlettin KURALMEN
Üye
Yekta AYTAN
Üye
Hakkı KETENOĞLU
Üye
Ekrem KORKUT
Üye
Ahmet AKAR
Üye
Muhittin GÜRÜN
Üye
Lütfi ÖMERBAŞ
Üye
Ekrem TÜZEMEN
Muhalif
SalimBaşol’un Muhalefeti
NecatiÖztekin’in vekili sıfatıyla dilekçeyi veren Muammer Erol’un dosyada vekâletnamesiyoktur. İstemin ne olduğu da açıklanmamıştır. Önce, Muammer Erol’un Necatiadına vekâletnamesi bulunup bulunmadığının sorulması ve ondan sonra görev cihetinindüşünülmesi oyundayım.
EkremTüzemen’in Muhalefeti
Davadilekçesini vekil sıfatıyle imzalıyan şahsın davacının vekili olduğunu gösterirvekâletname dosyada yoktur. Şu hale göre ilk önce bu vekâletnamenin ilgilidenistenilmesi ve işin esasının ondan sonra incelenerek karara bağlanması gerekir.Davacının vekili olduğu bilinemeyen bir şahsın dilekçesinin incelenerek esashakkında karar verilmesi doğru olamaz ekseriyetin kararına bu sebeplemuhalifim.