ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1963/64
Karar Sayısı : 1964/22
Karar Tarihi : 17/3/1964
DÂVACI :Adalet Partisi TürkiyeBüyük Millet Meclisi Gurubu.
DÂVANIN KONUSU: 1110 sayılı memnumıntakalar kanununun 1. maddesinin A. fıkrasındaki taşınmaz mal verilmeksuretiyle idareyi kamulaştırmaya yetkili kılan hükmün Anayasanın 38. maddesineaykırı olduğundan iptaline karar verilmesi istenmiştir.
İNCELEME:Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünün 15. maddesi gereğince 4.3.1963 gününde yapılanilk incelemede dilekçede imzaları bulunan Cahit Okurer ve Ali Naili Erdem’in GrupBaşkanı ve Başkan Vekili olduklarına dair onanlı belgenin 15 gün içindegönderilmesi için yapılan tebligat üzerine istenilen belgelerin süresi içindeverildiği anlaşılmakla işin esasının incelenmesine oybirliği ile kararverilerek düzenlenen rapor okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
İptaldâvasının, 1110 sayılı kanunun 4944 sayılı kanunla değişik 1. maddesinin A bendindeyer alan ( .. veya buradan çıkacaklara mübadeleten gayrimenkul mal verilir.)şeklindeki hükme münhasır olduğu, üyelerden Şemsettin Akçoğlu, Şeref Hocaoğlu,Celâlettin Kuralmen ve Muhittin Gürün’ün dâva, söz konusu A fıkrasınıntümündeki Anayasaya aykırı hükümlerin iptali istemiyle açılmış olduğundanincelemenin fıkranın bütün hükümleri üzerinde yapılması gerektiği yolundakimuhalefetleriyle ve oyçokluğu ile kararlaştırılmış ve yapılan inceleme sonundadâvaya konu teşkil eden hükmün, mahkememizin 17.3.1964 günlü ve 1963/133 sayılıkararı ile iptal edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
SONUÇ:Bu sebeple konusu kalmayan dâva hakkında yeniden karar verilmesine yerolmadığına 17.3.1964 gününde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Sünuhi ARSAN
Başkan Vekili
Lütfi AKADLI
Üye
Rifat GÖKSU
Üye
İ. Hakkı ÜLKMEN
Üye
Şemsettin AKÇOĞLU
Üye
İbrahim SENİL
Üye
İhsan KEÇECİOĞLU
Üye
A.Şeref HOCAOĞLU
Üye
Salim BAŞOL
Üye
Celâlettin KURALMEN
Üye
Hakkı KETENOĞLU
Üye
Fazıl ULUOCAK
Üye
Muhittin GÜRÜN
Üye
Lütfi ÖMERBAŞ
Üye
Ekrem TÜZEMEN
MUHALEFET ŞERHİ
Dâva, 1100 Sayılı Kanunun birinci maddesinin A fıkrasının iptalitalebi ile açılmıştır. Tetkikatın, dâvacının isteğine göre, fıkranın tümüüzerinde yapılması gerekir. İleri sürülen gerekçeye dayanılarak fıkranın bazıhükümleri inceleme dışında bırakılamaz.
22.4.1962 tarihli ve 44 Sayılı Kanunun 28. maddesi gereğincemahkememiz, ileri sürülen gerekçelerle değil – istekte bağlı kalmak kaydiylebaşka gerekçelerle de karar verebilecektir.
Şu halde, dâvacının dayandığı gerekçeler dâvanın sınırınıdaraltamaz.
A fıkrasının yalnız bir ibaresini inceleme konusu yapılmasına busebeplerle muhalifiz.
Üye
Şemsettin AKÇOĞLU
Üye
A.Şeref HOCAOĞLU
Üye
Celâlettin KURALMEN